Luis Britto García
Decía Hegel que todo lo
real es racional, y todo lo racional, real. Esta regla sufre excepciones. Que
un candidato opositor se moleste porque los medios no divulguen su programa de gobierno, es racional. Que se
indisponga y haga cerrar medios de comunicación porque divulgan dicho programa
no es racional, pero sí real. En mi artículo del 13 de julio en Últimas
Noticias, “Do you speak english?”
examiné el programa de gobierno Land of
Grace, suscrito en inglés por la opositora María Corina Machado en “october 2013”.
2
El lunes 15 de julio en
entrevista con Clodovaldo Hernández para LA IGUANA TV, difundí textualmente
algunos de los puntos de ese plan, citando del original: 1) Privatización de la
industria del petróleo y del gas,2) Privatización masiva de bienes, empresas y
servicios públicos,3) Aplicación prioritaria de los fondos así obtenidos para
el pago de la Deuda Pública, 4) Reforma de la Ley Orgánica del Trabajo para
“flexibilizar” la fuerza laboral, 5) Eliminación del actual sistema de pensiones
por “incosteable”, 6) privatización de la Educación para administrarla mediante
“vouchers” o bonos que el Estado entregaría a los padres de los alumnos para
que paguen matrículas, 7) libertad de circulación y uso libre de todo tipo de
divisas, 8) eliminación de cuerpos del Ejército como la Milicia, y sujeción a
las normas de la “política hemisférica” de
Estados Unidos.
3
Consecuencia: el martes
16 You Tube clausura LA IGUANA TV hasta después de las elecciones. La decisión sigue de inmediato a la difusión del programa opositor. Puesto que carece de motivación, podemos suponer que ésta es su causa. Por otra parte, no es formulada por ninguna autoridad legítima con competencia para
adoptarla, no explica en qué supuestas
normas públicas, privadas o secretas se
fundamenta y no admite reconsideración, revisión ni apelación. Jurídicamente,
es un acto nulo de toda nulidad por carecer de legitimidad, negar el derecho a
la defensa y causar daño irreparable tanto a un medio de comunicación al cual
impide ejercer sus funciones en el momento en que éstas son más necesarias,
como a su audiencia, a la cual priva del
derecho democrático de estar informada. Es decisión arbitraria, despótica y
parcializada de un servicio cuyo objeto es facilitar la comunicación, y no
impedirla o eliminar contenidos.
4
Ya que la suspensión afecta a una emisora que funciona en nuestro país, y
proviene de un servicio informativo que opera en él, recordemos la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela: “Artículo 57. Toda persona
tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de
viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer
uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda
establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena
responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la
propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la
intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o
funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus
responsabilidades”.
5
En cumplimiento de este principio,
funcionan en Venezuela infinidad de medios, muchos de los cuales expresan
libremente opiniones contrarias al actual gobierno y a su candidato. Al operar
nuestro país, no puede You Tube pretenderse
exento de las normas que en él imponen
la libertad de expresión. Tampoco puede vulnerarla por tener sus oficinas
administrativas en el exterior. Recordemos que el artículo 19 de la Declaración
de los Derechos del Hombre de la Organización de las Naciones Unidas dispone::
“Todo individuo tiene derecho a la libertad de
opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus
opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. No
tiene derecho la trasnacional You Tube,
por ningún concepto ni bajo ningún respecto, a clausurar emisoras u órganos de
comunicación que ejerzan “el derecho a la libertad de opinión y de expresión” en un país soberano. No hay
extralimitación ni ofensa al difundir el contenido de un documento público, suscrito y colocado en la red por una candidata de
la oposición, que por razones que
sólo ella sabe cuáles son no quiere
ahora ver divulgado.
6
Primera
conclusión, relativa a la discrecionalidad y arbitrariedad de transnacionales
que manejan los canales de información considerándose inmunes y superiores a
las normas que sobre la materia sancionen los Estados soberanos. El gran
capital intenta, mediante infames Tratados contra la Doble Tributación, Exenciones
tributarias privilegiadas, Paraísos Fiscales y sedes fantasmas, operar en todos
los países sin estar sujeto a las leyes de ninguno. Cada Estado debe estar
consciente de esta amenaza y, bien en forma unilateral, bien mediante acción en
los organismos internacionales, reglar la materia para evitar la instauración
de una tiranía planetaria de la comunicación, omnipotente ante todos y
responsable ante nadie.
7
Segunda
conclusión, de gravedad equiparable. Se expande entre los políticos la nefasta
práctica de acceder al poder con un programa para luego ignorarlo o aplicar
otro diametralmente opuesto. Esta corruptela significaría el fin de la
democracia. Si un candidato se avergüenza
del programa que él mismo ha suscrito, debe asumir la responsabilidad de
rectificar de manera honesta, pública y notoria. Tratar de esconderlo cerrando
emisoras es convertir la política en variedad de la estafa calificada. Si así
actúan en la oposición, ¿qué harían de llegar a gobernar?
8
Conclusión tercera, todavía más nefasta. Si se busca mantener en secreto un programa electoral, incluso clausurando emisoras, nada más lógico que se planee mantener en el misterio su ejecución. El más grande latrocinio de la historia de Venezuela y quizá de América Latina podría ser ejecutado en la sombra, incluso penalizando la divulgación de noticias sobre él. Nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro desaparecerían de una vez, sin que pudiéramos evitarlo, por falta de información. El Poder no puede eludir el juicio de sus gobernados actuando en secreto. Como dijo el Libertador: °A la sombra de la ignorancia trabaja el crimen". Contra componenda, transparencia.
TEXTO/IMÁGENES: LUIS BRITTO
