LOS DECÁLOGOS DE LOS ESCRITORES

 Luis Britto García

No se puede escalar el Sinaí de la literatura sin regresar con un Decálogo. El estilo de un escritor  nace de un conjunto de reglas internas,  no  explícitas, quizá inconscientes, pero que rigen la totalidad de su obra. Habrá tantos Decálogos como escritores, a veces redactados expresamente como Tablas de la Ley,  a veces espigados por los críticos de una que otra frase suelta del autor.  En este revoltillo de escrituras sagradas, como en la literatura, hay contradicciones, pero también repeticiones significativas.

I.  LEE

Lo más parecido a la unanimidad es el consejo de que quienes aspiran a ser leídos comiencen por leer ellos mismos. Advierte Antón Chejov que. "Es posible que no consiga escribir, pero ni siquiera en ese caso el viaje pierde su fascinación: leyendo, mirando y escuchando, descubrirá y aprenderá muchas cosas". Y resume: “Leer es la mejor manera de viajar sin moverse”. Añade Ernest Hemingway: “Lee sin tregua. Escucha música y mira pintura”. Jorge Luis Borges  confiesa que “Uno no es lo que es por lo que escribe, sino por lo que ha leído”.  Dice ser lector hedónico, sólo  por placer y nunca por deber, pues “el verbo leer, como el verbo amar y el verbo soñar, no soporta 'el modo imperativo'”. Y en un verso desgarrador, confiesa: “Yo, que me imaginaba el Paraíso/bajo la especie de una biblioteca”. Añade Carlos Fuentes: "Tienes que amar la lectura para poder ser un buen escritor, porque escribir no empieza contigo". Compendia James Joyce: “Está bien hablar de libros, pero es mejor leerlos”. Aunque, advierte: “La vida es demasiado corta para leer malos libros”. (E incluso  para leer todos los buenos).

II. AÍSLATE

¿Es la escritura actividad sociable, coartada para peñas, tertulias,  camarillas, mafias, sociedades del bombo mutuo  y demás perversiones del rebaño? “Al ser incapaz de hacer que la gente sea más razonable, he preferido ser feliz lejos de ellos”, sentencia Voltaire.  Añade Honorato de Balzac: “La soledad está bien, pero necesitas que alguien te diga que la soledad está bien”. Coleridge no concluye su poema magistral “Kluba Khan” porque un desconocido  le espanta  la inspiración  con una pregunta trivial. Flaubert planea difundir la falsa noticia de su muerte para que lo dejen escribir tranquilo.  Proust compra el apartamento encima del suyo para que ningún ruido le recuerde la presencia humana.  “No es la escritura en sí misma lo que me da náusea, sino el entorno literario, del que no es posible escapar y que te acompaña a todas partes, como a la tierra su atmósfera”, sentencia Antón Chéjov. Virginia Woolf clama por una habitación propia, para eludir intrusiones domésticas. “Los libros no se escriben solos ni se cocinan en comité. Es un acto solitario y, a veces, aterrador”, advierte Carlos Fuentes.  Aconseja  Hemingway para el momento de escribir  dar la dirección de un hotel y alojarse en otro. Y añade: “Los escritores deberían trabajar solos. Deberían verse sólo una vez terminadas sus obras, y aun entonces, no con demasiada frecuencia”. Phillip K. Dick dedica su obra maestra The man on the high castle “A Ann, mi mujer, sin cuyo silencio no hubiera podido escribir este libro”. Confiesa Franz Kafka: “Hay ocasiones en que estoy convencido de que no soy apto para ninguna relación humana”. “Solidario, solitario”, recomienda Albert Camus. “El infierno son los otros”, advierte Jean Paul Sartre. La escritura es el recurso para estar presente y a la vez excluido de ese Averno. Por su soledad, el gran escritor deviene compañía de todo el género humano.

III. VIVE

Toda escritura es intento de descifrar la vida, bien acometiéndola para sufrirla, bien alejándola para examinarla. Décadas pasó Herman Melville huyendo de caníbales y asesinando cetáceos en el Pacífico antes de poder resumir su misterio en el silencio de una ballena blanca. Esperar infructuosamente la descarga de un pelotón de fusilamiento permitió a Fiodor Mijailovich Dostoievski intuir la “presencia de la divina armonía” en el aura que precede al ataque de epilepsia. El encierro en la prisión gomecista de La Rotunda inspira a Leoncio Martínez y José Rafael Pocaterra  sus mejores páginas. De similares agonías surge la literatura amorosa de Stendhal y Ramón del Valle Inclán. La única justificación del sufrimiento es que incita a describirlo con la equivocada intención de aliviarlo.

IV. RITUALIZA

Todo rito  invoca lo invisible mediante lo visible. Las manías no sustituyen el trabajo, pero lo propician.  Diderot escribe en bata de raso;  Oscar Wilde se rodea de lujos; Flaubert inhala pipa y media por página; Simenon bebe  botella de Bourdeaux por capítulo; Colette devora cordero, Hemingway teclea parado ante una cómoda. Parte del ritual comprende utensilios de los que no hay que separarse: la dama de corte Sei Shonagon anota el Makura no Soshi en cuadernos cosidos que oculta en la cabecera del lecho. John Steinbeck afila sesenta lápices. Gómez de la Serna escribe con  ocho estilográficas que sangran tinta roja. Kerouac mecanografía en una inmensa tira  de papel enrollado.  Inútil elevar a preceptos las ceremonias que atraen la inspiración: cada oficiante formula una, válida sólo para él mismo.

V. INSPÍRATE

¿Existe la inspiración? De ella afirma Honoré de Balzac que “es la oportunidad del genio”; vale decir, hay que atraparla en cuanto se manifiesta. ¿Se la puede forzar con pociones mágicas? Anota también Balzac que “Mucha gente dice que el café los inspira, pero, como todos saben, el café solo hace que las personas aburridas sean aún más aburridas”. Lo mismo puede decirse de todas las sustancias que supuestamente abren la vía al genio: éste sólo sale si ya está allí. Maupassant aspira éter, Thomas de Quincey, Aldous Huxley, Baudelaire y  Antonin Artaud experimentan con alucinógenos, pero sus mejores obras fueron escritas antes de las experiencias y  de éstas no salió nada trascendente. Balzac se envenena con sobredosis de café, pero quien las bebía era nada menos que Balzac.  Phillip K. Dick se interna en infiernos multidimensionales  con anfetaminas y ácido lisérgico, pero lo hace para sobrevivir escribiendo por míseras remuneraciones en 30 años 45 novelas y cinco libros de cuentos. La inspiración es un estado sagrado, que algunos  quieren comparar  a la embriaguez. James Joyce afirma que  “En la embriaguez […] en estar siempre ebrio de vida, como dice Rimbaud, […] radica el aspecto emocional del arte; pero luego está la disposición intelectual, la que lleva a diseccionar la vida. Esto es lo que más me interesa ahora: llegar al residuo de la verdad sobre la vida, en lugar de magnificar ésta a base de sentimentalismo, actitud esencialmente falsa”. William Burroughs consume todas las sustancias sicotrópicas, estupefacientes y sicodélicas que encuentra, y luego corta por la mitad verticalmente sus manuscritos y los ensambla al azar.  La inspiración no es quizá más que fruto del obsesivo y sistemático trabajo de la mente en busca de un tema. Prefiero compararla al enamoramiento.  “No sé si existe, pero si llega, debe encontrarme trabajando”, afirma categórico Picasso.

TEXTO/IMÁGENES: LUIS BRITTO

GENOCIDIO Y DOLARIZACIÓN

 Luis Britto García

GENOCIDIO EN GAZA

1

El 29 de diciembre, mientras los habitantes de Gaza se preparaban para recibir el que quizá fuera el más desdichado Año Nuevo de sus vidas, juristas de Sudáfrica presentaban ante la Corte Internacional de Justicia en la Haya una demanda contra Israel por la comisión de actos tipificados en la Convención de Naciones Unidas para la prevención y sanción de crímenes de genocidio, y adoptada por la Asamblea General de dicha organización en 1948.

2

No es casual que la iniciativa parta de Sudáfrica, colonia de británicos y neerlandeses instalada en el Continente Negro en 1901, quienes en 1948 impusieron jurídicamente el régimen de apartheid: separación de la población en sitios diferentes y con derechos distintos de acuerdo con su condición étnica. Tras denodada lucha,  Sudáfrica se independizó y se libró del apartheid en 1991. Pero no ha olvidado lo que significan el exterminio de pueblos y el racismo.  

3

Según el artículo II de la citada norma, “En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

4

Estos actos se cometen diaria e impunemente en Gaza ante los ojos del mundo, son difundidos por la mayoría de las agencias noticiosas,  y en la tarea de informar sobre ellos han perdido la vida 119 periodistas. Según sus informaciones, recogidas por la Oficina de Comunicación Social del gobierno de Palestina, desde el 7 de octubre de 2023 hasta el 17 de enero de 2024  en la Franja de Gaza y alrededores las fuerzas armadas de Israel perpetran actos “con la intención de destruir, total o parcialmente, al grupo nacional, étnico, racial y religioso” de los pobladores originarios palestinos.  Dichos actos consisten en A) Matanza o desaparición de 31,620 inocentes, de los cuales 10.800 son niños y 7.258 mujeres, obviamente no combatientes. B) Lesiones graves a la integridad física y mental del grupo, en virtud de las cuales  24.620 civiles inocentes requieren hospitalización; 11.000 están en tal estado de gravedad que para tratarlos deben salir de Gaza y  61.830 presentan  infecciones como consecuencia de heridas, C) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial: Los bombardeos y asaltos contra núcleos de población y su ocupación violenta, acompañados del corte de suministro alimentos, medicinas, agua y electricidad,  han causado el desplazamiento forzoso de arriba de millón y medio de personas; de las cuales 400.000 presentan enfermedades infecciosas, 350.000 pacientes crónicos están en estado de riesgo por falta de medicinas y equipos; 10.000 pacientes de cáncer están en igual situación. D) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo: 60.000 mujeres embarazadas están en riesgo por carencia de viviendas,  alimentos, medicinas y falta de acceso a atención médica, situación ocasionada por los invasores  al destruir 30 hospitales, 53 centros de salud,  asesinar 337 médicos y personal del área de la salud y 45 miembros de protección civil. E) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo: Una operación de despoblación y desplazamiento masivo que afecta a cerca de millón y medio  de personas implica el traslado por la fuerza de niños y menores, todos en situación precaria y muchos en casi total desamparo por la pérdida da sus familiares.

5

       Estas atrocidades físicas  están acompañadas por actos de agresión cultural que evidencian “ la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal”. No otra finalidad puede tener la destrucción completa de 157 mezquitas y el desmantelamiento parcial de 246 de ellas, así como la demolición  de tres iglesias cristianas. La aniquilación cultural está asimismo detrás de la destrucción total de  138 oficinas gubernamentales y 97 escuelas y universidades, así como del desmantelamiento parcial de 295 centros de enseñanza y de dos centenares de centros arqueológicos y patrimoniales.

      Una nación es el acuerdo de un grupo humano acerca de la necesidad compartir y  preservar   un conjunto de valores y de rasgos culturales. La destrucción sistemática de instituciones educativas, culturales y religiosas es intento de aniquilación de un grupo nacional.

         6

        Según el artículo III de la referida Convención,  “serán castigados los actos siguientes: a) El genocidio; b) La asociación para cometer genocidio; c) La instigación directa y pública a cometer genocidio; d) La tentativa de genocidio; e) La complicidad en el genocidio”. La responsabilidad por dichos actos abarca asimismo la asociación, la instigación directa y pública, la tentativa y la complicidad. Juzgue el lector si una sola de estas variantes está ausente en la premeditada, despiadada y sistemática aniquilación de un pueblo que avanza en Gaza.

        7

        Lamentablemente, los veredictos de la Corte Internacional de Justicia carecen de efectos prácticos por cuanto no existe ningún mecanismo para ejecutarlos. Apenas servirán para unirse a la amplia condenatoria de todos estos actos por buena parte del género humano y, bueno es señalarlo, incluso por personas y organizaciones israelitas. La condena moral es ya un principio de justicia. Quien no la apoye, legitima la comisión impune de actos similares en contra de su persona, familiares, allegados  y connacionales.

DOLARIZACIÓN  EN ECUADOR

}     ' 1

Vemos en Ecuador el inevitable proceso  que tarde o temprano sufre todo gobierno que se vende a las políticas neoliberales. Desde el año 2000 en dicho país la moneda oficial es el dólar. Lenin Moreno aprovechó el prestigio acumulado por la brillante administración progresista de Rafael Correa para hacerse elegir como su sucesor; una vez en la presidencia traicionó a su antecesor, se pasó al neoliberalismo y enfrentó una sublevación popular que lo hubiera derrocado de no ser por la defección de la Conaie (Confederación de Naciones Indígenas de Ecuador).

2

En la elección del sucesor de Moreno, “Para la segunda vuelta, Pachakutik y la Conaie llamaron al «voto nulo ideológico» con la consigna «Ni Lasso, ni Nebot, ni Correa», tal como reza el cierre del plan de gobierno alternativo «Minga por la vida». El 11 de abril, 16% de la población votó por esta consigna. Se trata del porcentaje más abultado de voto nulo registrado en elecciones presidenciales de segunda vuelta. Un resultado que, según algunos análisis, habría favorecido el triunfo de Lasso”( https://nuso.org/articulo/guillermo-lasso-y-el-laberinto-de-las-izquierdas-ecuatorianas/ ).  Elegido gracias a ello Presidente el banquero Guillermo Lasso, aplicó un programa de intensiva privatización y corrupción  que lo llevó al borde de un juicio político al cual contestó disolviendo la Asamblea Nacional y convocando a nuevas elecciones. Antes de ser obligado a dejar el cargo,  en 2023 logró aprobar una “Ley Orgánica para el Desarrollo Económico y Sostenibilidad Fiscal tras la Pandemia Covid-19”, la cual incluye mecanismos para la regularización de activos en el exterior que posibilitan el lavado de capitales. 

3

Su sucesor el  interino Daniel Noboa   declaró que "El narcotráfico es uno de los elementos que favorece al narcoterrorismo, porque no tienen que cambiar billetes, entran dólares y salen dólares, no queda rastro cambiario". Al respecto el economista  Juan Pablo Jaramillo declaró para La Política Online que: "La dolarización es uno más de los factores que hacen atractivo que las bandas criminales operen en Ecuador, porque hace que sea más sencillo lavar dólares"  (https://agenciapacourondo.com.ar/patria-grande/ecuador-la-dolarizacion-favorece-al-narcotrafico). Juan Paz y Miño Cepeda  señala que “Bajo el dogma de reducir el tamaño del Estado, cayeron el gasto y las inversiones estatales, las infraestructuras existentes fueron descuidadas y varias colapsaron, los servicios públicos se derrumbaron, afectando educación, salud y seguridad social. Hay suficientes datos para comprobarlo en CEPAL, FMI, BM, PNUD, OIT y los informes y estadísticas nacionales. ¿Qué opciones tiene un 70% de la población activa ecuatoriana que es pobre, desocupada y subocupada para sobrevivir sin atención ni del Estado ni de la empresa privada?" (www.historiaypresente.com)”.

4

Al mismo tiempo, se reabrieron casinos y garitos clausurados;  el sector bancario se transformó en el de más alto crecimiento; la tasa de homicidios, que en tiempo de Rafael Correa bajó a 5 por cien mil habitantes, se quintuplicó en 25;  las bandas criminales crecieron hasta protagonizar un conjunto de motines carcelarios; el gobierno declaró primero el “estado de excepción”, luego el “conflicto armado interno”. Estados Unidos envió a la jefa del Comando Sur, Laura Richardson y a un grupo de generales para preparar la “colaboración” militar con Ecuador, en base a  un acuerdo  con el gobierno de Lasso suscrito  en octubre de 2023 que con la excusa del narcotráfico ejecutaría la intervención militar.

 5

Después de la victoriosa iniciativa de Rafael Correa de expulsar la base estadounidense de Manta, volvería Ecuador a ser país ocupado por tropas extranjeras inmunes a los tribunales del país, tanto en la base que se prepara en Las Galápagos como en el resto del territorio. Se reviertiría así la Independencía nacional conquistada en la batalla de Pichincha por ejércitos grancolombianos bajo el mando de Antonio José de Sucre. Espejo en el cual deberían mirarse quienes predican privatización y dolarización como panaceas milagrosas a las cuales hay que sacrificar la soberanía.´

'

TEXTO/FOTOS: LUIS BRITTO. 

RENTA BÁSICA UNIVERSAL

 LUIS BRITTO GARCÍA

1

Los mecanismos informáticos desplazan masivamente la fuerza de trabajo humana. Comienzan suplantando a quienes desempeñan oficios sencillos, monótonos, repetitivos. Luego  desplazan a quienes cumplen tareas simples de administración, como  cajeros, contabilistas, dependientes.Avanzan a labores que requieren manejo complejo de información, como análisis de documentos jurídicos,  diagnósticos médicos, informes económicos. En fin, ejercen tareas aparentemente creativas: componen música, reinventan y modifican imágenes, redactan textos difícilmente distinguibles de los elaborados por humanos. Los ordenadores cumplen todas estas tareas con mayor velocidad, precisión y economía que los trabajadores a quienes  progresivamente sustituyen. ¿Qué será de estos últimos? O, para decirlo más sencillamente, ¿Qué será de nosotros?

2

Desdichado ha sido el destino de la fuerza de trabajo  cada vez que el sistema ha encontrado una forma de reemplazarla. La conquista de América convirtió en siervos y esclavos a los que fueron trabajadores comunitarios. En la Europa del siglo XVI, los señores feudales expulsaron a sus siervos agrícolas en cuanto les resultó más barato sustituirlos por unos pocos pastores de rebaños. Con razón dijo santo Tomás Moro que en Inglaterra las ovejas habían devorado a los campesinos. Los desterrados se agolparon en las ciudades para vender su trabajo a los capitalistas. En el siglo XVIII los empresarios empezaron a sustituir a sus obreros por máquinas, lo cual detonó la sublevación social de los ludlitas. La máquina no liberó al obrero: lo obligó a hacerse maquinal cumpliendo tareas agobiadoras de más de doce horas diarias. En el campo, las pequeñas granjas fueron arruinadas por los bancos, y  sumadas a latifundios en los cuales un tractor desplazaba centenares de agricultores. Imperialismo y colonialismo  extendieron e intensificaron la más inmisericorde explotación por la casi totalidad del planeta.

3

Este conjunto de catástrofes sociales tiene un denominador común: los trabajadores pueden ser expulsados cada vez que pierden  el control sobre sus medios de producción. La única forma de remediarlo consiste en que reasuman el control de éstos. Lejos de lograrlo,  son despedidos de fábricas, empresas y latifundios porque las máquinas realizan más eficazmente sus tareas. Informa la Ilostat que el año 2022, a escala mundial, 58% de las personas empleadas trabajaban en el sector informal (unos 2.000 millones de trabajadores sin ninguna protección social), más de la mitad de una fuerza laboral de unos 4.000 millones de personas de las 8.000 millones que pueblan el planeta (https://ilostat.ilo.org/es/assessing-the-current-state-of-the-global-labour-market-implications-for-achieving-the-global-goals/). Estima el filósofo y tecnólogo  Nick Srnicek que entre  40 y 50 % de los trabajos realizados por seres humanos se automatizarán en veinte años: al fin de ese lapso más de 2.000 millones no tendrán empleos ni ingresos con qué mantener a otros 2.000 millones de dependientes. En su insensata carrera por el beneficio, el capital concluye siendo incapaz de generar empleo, y tampoco el salario que posibilita la compra de sus productos y la consiguiente ganancia.

4

Los sistemas que no sirven se desechan, salvo cuando tienen el poder de desechar a sus reformadores. A falta de remedios, se proponen entonces paliativos. Uno de ellos es el de la  Renta Básica Universal  también llamada Universal Basic Income:  una propuesta de bienestar social en la cual todos los ciudadanos de una población dada recibirían regularmente un ingreso garantizado, en forma de una transferencia de pago incondicional (es decir, sin un examen de ingresos ni la obligación de trabajar), que sería recibida independientemente de cualquier otro ingreso, y  bastaría para cubrir las necesidades básicas de cada persona.

5

La Renta Básica Universal tiene antecedentes históricos. En la Roma Imperial los habitantes incluidos en la minoritaria categoría de “ciudadanos” recibían estipendios y dádivas en alimentos; pero  la liberalidad se hacía a costas del trabajo esclavo y de los tributos de los países sojuzgados. También tiene numerosos defensores: en el siglo XVI, santo Tomás Moro y el humanista Juan Luis Vives; en el XVIII, el revolucionario Thomas Paine, en el XX, Bertrand Russell. actualmente la defiende Elon Musk; Bill Gates considera que “todavía no ha llegado su tiempo”, y se ha experimentado con propuestas análogas pero estrictamente limitadas en su alcance en Finlandia, la India y Canadá.

6

¿Cómo se financiaría la Renta Básica Universal? Éste es  el punto débil del proyecto. Su aplicación generalizada requeriría  garantizar la subsistencia de más de 8.000 millones de habitantes del planeta.  Una de las propuestas propone costearla con un aumento de la tributación para aquellos todavía insertos en el proceso de producción que aún obtengan ingresos. Pero hemos visto que durante el último siglo el gran capital ha librado una victoriosa batalla para librarse de la obligación de pagar impuestos. Al tercerizar sus explotaciones en el Tercer Mundo, firma con los gobiernos locales infames Tratados contra la Doble Tributación, que lo exoneran de tributar en los países donde obtiene sus ganancias, y remite sus dividendos a Paraísos Fiscales donde tampoco paga nada. También se instala en inconstitucionales “Zonas Económicas Especiales” en virtud de acuerdos que asimismo lo liberan de cancelar impuestos sobre la Renta, al Valor Agregado o cualquier otro tipo de tributos. El refrán mas popular en Estados Unidos sostenía que “nadie escapa de los impuestos ni de la muerte”. El capital ciertamente escapa de la totalidad o la mayoría de los impuestos, gracias a lo cual deviene inmortal, pues goza de todas las ventajas que le asegura el aparato estatal sin asumir ninguna de sus cargas.

7 

Por otra parte, también en los países desarrollados  el capital ha logrado drásticas disminuciones de las tasas tributarias, colosales amnistías fiscales y generosos auxilios financieros, al  tiempo que continúa su inmemorial batalla para mantener en el nivel más reducido posible  remuneraciones y derechos laborales. ¿Consentirá el capitalismo, que tan feroces luchas ha librado para negarles aumentos de céntimos a sus trabajadores, en ofrendar toda su plusvalía para mantener masas humanas que no le aportan dividendos? Esto no ha sucedido en el curso de la Historia, y seguramente nunca ocurrirá, pues  contraría la propia lógica del sistema. Milton Friedman sostiene que “la responsabilidad social de la empresa consiste en obtener ganancias”.  Hasta ahora la humanidad ha mantenido al capital, y no a la inversa.

8

Sólo existe un medio de hacer realidad la propuesta: lograr una propiedad  social de los medios de producción que a su vez reporte el control social sobre lo producido y su redistribución equitativa. Todo lo demás son ejercicios de caridad o maniobras diversionistas. Para la Revolución no hay sustituto.

TEXTO/FOTOS: LUIS BRITTO

EL ALMA DEL HOMBRE BAJO EL SOCIALISMO

Luis Britto García

 

1

La  imagen  de Oscar Wilde se confunde con la de un esteticista dandy irlandés aficionado a las frases ingeniosas,  condenado en un desdichado juicio sobre sus preferencias sentimentales.  Algunos  recuerdan  El retrato de Dorian Gray, su demoníaca novela sobre una imagen que acumula los rasgos de degeneración física y moral de los cuales queda mágicamente exento su modelo. Pocos saben que era socialista, y que defendió la causa colectiva de la humanidad bajo el contradictorio estandarte del Individualismo. En su medular ensayo de 1891 El alma del hombre bajo el socialismo resuelve magistralmente las antinomias que  tal empresa suscita, alegando que “la principal ventaja que resultaría del establecimiento del Socialismo es, indudablemente, el hecho de que el Socialismo nos libraría de la sórdida necesidad de vivir para los otros que, en el presente estado de cosas, presiona tan duramente sobre casi todo el mundo” (https://www.marxists.org/reference/archive/wilde-oscar/soul-man/).

2

La argumentación de nuestro dandy  parte de  la base económica. Es un lugar común de las más diversas tendencias la idolatría hacia el trabajo. Pero existen dos tipos de labor. Según Wilde, “Mucha gente, en el presente, a raíz  de la existencia de propiedad privada, puede desarrollar un muy limitado Individualismo. Son los  que no necesitan trabajar para vivir, o pueden elegir la esfera de actividad que realmente se  aviene a su personalidad y les brinda placer. Son los poetas, los filósofos, los hombres de  ciencia; en una palabra, los hombres auténticos, los hombres que se han realizado, y con los  que la Humanidad entera logra una parcial realización”. Argumenta Wilde que “hombres con medios privados propios, tales como Byron, Shelley, Browning, Víctor  Hugo, Baudelaire y otros, han podido, en forma más o menos completa, realizar sus  personalidades. Ninguno de estos hombres dio un solo día de su trabajo por un salario.  Pudieron librarse de la pobreza”.

3

Por otra parte “Hay en cambio mucha gente que, sin  propiedad privada y estando siempre al borde del hambre, se ve obligada a hacer el trabajo de  bestias de carga, tareas que nada tienen que ver con ellos y a las cuales se ven forzados por la  perentoria, irracional, degradante tiranía de la necesidad. Estos son los pobres; no hay gracia  en sus maneras ni en sus palabras, ni educación, cultura o refinamiento en sus placeres, ni  gozo por la vida.”

4

Sobre esta labor alienada señala nuestro irlandés que “No hay nada necesariamente  significativo en la tarea manual, y la mayor parte de la misma es absolutamente degradante. Es  mental y moralmente ofensivo para el hombre hacer algo en lo que no encuentra placer, y  muchas formas de actividad no brindan absolutamente ningún placer. Barrer una plazoleta  enfangada durante ocho horas al día cuando sopla el viento este, es una actividad repulsiva.  Barrerla con dignidad mental, moral o física me parece algo imposible. Barrerla con alegría me  parecería sobrecogedor. El hombre se hizo para algo mejor que para remover la suciedad. Todo  trabajo de ese tipo debiera efectuarse con máquinas”.  

5

¿Podía parecer utópico, fantasioso, irrealizable este pronunciamiento en 1891? Hoy en día resulta obvio, así como lo es su consecuencia: “Y no tengo dudas que se hará. Hasta este momento el hombre ha sido, hasta cierto punto, el  esclavo de la máquina, y hay algo trágico en el hecho de que tan pronto un hombre inventa una  máquina para que realice su trabajo, él comienza a pasar hambre. Naturalmente, este es el  resultado de nuestro sistema de propiedad y nuestro sistema de competencia. Un hombre  posee la máquina que hace el trabajo de quinientos hombres. Quinientos hombres son, por  consiguiente, echados de su trabajo, y sin trabajo sufren hambre y se dedican a robar. Un  hombre se asegura el producto de la máquina y la mantiene, y tiene quinientas veces más de lo  que debiera tener y probablemente, aunque no tenga realmente importancia, mucho más de lo  que él puede necesitar.”

6

El  esteta  deviene visionario. Un siglo después, no son quinientos los hombres echados de su trabajo por las máquinas: éstas amenazan con suplantar a la humanidad entera. Wilde sugiere el remedio: “Si esa máquina perteneciera a todos, todos se beneficiarían con ella.  Proporcionaría una enorme ventaja a la comunidad. Todo trabajo no intelectual, toda tarea  monótona, aburrida, toda tarea relacionada con cosas feas que implique condiciones  desagradables, debiera hacerse con máquinas. Las máquinas debieran trabajar por nosotros en  las minas de carbón, encargarse de los servicios sanitarios,  del fogueo en los  barcos, de limpiar las calles, llevar mensajes en días de lluvia, y hacer cualquier cosa tediosa o  deprimente. En la actualidad, la máquina compite con el hombre. Bajo condiciones favorables, la máquina servirá al hombre.”(…) “El futuro del mundo depende de la esclavitud mecánica, de la esclavitud de la máquina”. Siempre y cuando, como exige nuestro irlandés, “esa máquina perteneciera a todos”. Pues “El objetivo adecuado es tratar de  reconstruir la sociedad sobre una base tal que la pobreza resulte imposible”. Ya que “El Socialismo, el Comunismo, o como uno quiera llamarlo, al convertir la propiedad privada en riqueza pública, y al reemplazar la competencia por la cooperación, restituirá a la sociedad su  condición de organismo sano, y asegurará el bienestar material de cada miembro de la  comunidad”.

7

Pero, ¿qué será entonces de la humanidad?: “No existe ninguna duda de que éste es el futuro de la máquina, y  así como los árboles crecen mientras el campesino duerme, de la misma manera, las máquinas  se encargarán de todo el trabajo necesario y desagradable mientras la Humanidad se divierte, o  goza con un descanso cultivado -que ésa es la finalidad del hombre, y no la tarea-, o haciendo  hermosas cosas, o leyéndolas, o simplemente contemplando el mundo con admiración y delicia”.

8 

Concluye, no el poeta, sino el pensador: “¿Es esto utópico? Un  mapa del mundo que no incluya Utopía no merece ni mirarse pues deja fuera el país en el que  la Humanidad está siempre desembarcando. Y al desembarcar allí la Humanidad y ver un país  mejor, vuelve a poner proa hacia ella. El progreso es la realización de las utopías.”  

 

  

EL REINO DE LA LIBERTAD

 Luis Britto García

 1

Sí, ya lo sabemos. Cuando la concentración de capitales llegue a su extremo, los trabajadores expropiados expropiarán a los capitalistas expropiadores. ¿Y después? Declararán la propiedad social de los medios de producción. ¿Y después? En el socialismo, trabajará cada quien de acuerdo con sus capacidades, y será remunerado  según su trabajo. ¿Y después? En el comunismo, trabajará cada quien de acuerdo con sus capacidades, y será remunerado según sus necesidades. ¿Y después? Caerán las vendas de la ideología, y veremos el mundo tal cual es, y no como nos lo representan los intereses de clase. ¿Y después? Terminará el Reino de la Necesidad, y comenzará el Reino de la Libertad. ¿Y después?

2

Para no seguir  en el juego de las preguntas y las respuestas, cedamosle la palabra al Padre de la Criatura, Carlos Marx, en El Capital: “El reino de la libertad solo empieza allí donde termina el trabajo impuesto por la necesidad y por la coacción de los fines externos; queda, pues, conforme a la naturaleza de la cosa, más allá de la órbita de la verdadera producción material. Así como el salvaje tiene que luchar con la naturaleza para satisfacer sus necesidades, para encontrar el sustento de su vida y reproducirla, el hombre civilizado tiene que hacer lo mismo, bajo todas las formas sociales y bajo todos los posibles sistemas de producción. A medida que se desarrolla, desarrollándose con él sus necesidades, se extiende este reino de la necesidad natural, pero al mismo tiempo se extienden también las fuerzas productivas que satisfacen aquellas necesidades. La libertad, en este terreno, solo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente este su intercambio de materias con la naturaleza, lo pongan bajo su control común en vez de dejarse dominar por él como por un poder ciego, y lo lleven a cabo con el menor gasto posible de fuerzas y en las condiciones más adecuadas y más dignas de su naturaleza humana”. Vale decir, la “economía” no dominará a los hombres, sino que será controlada por la voluntad racional de ellos.  Advierte sin embargo Marx: “Pero, con todo ello, siempre seguirá siendo éste un reino de la necesidad. Al otro lado de sus fronteras comienza el despliegue de las fuerzas humanas que se considera como fin en sí, el verdadero reino de la libertad, que, sin embargo, solo puede florecer tomando como base aquel reino de la necesidad. La condición fundamental para ello es la reducción de la jornada de trabajo” (1982, volumen III, sección séptima, capítulo XLVIII; p. 759, Fondo de Cultura Económica, México).

3

Son palabras que acaso siembran tanto pavor como dicha. El verdadero Reino de la Libertad es entonces “el despliegue de las fuerzas humanas que se considera como fin en sí” , vale decir, como trabajo creativo cuyo motivo es la creación misma, y no como trabajo alienado, impuesto por otros, realizado para otros. “La condición fundamental para ello es la reducción de la jornada de trabajo”, puesto que si parte de la labor debe ser todavía para cumplir con “el reino de la necesidad”, la libertad consiste en el tiempo dedicado a la propia creación o al ocio.

4

Los socialismos reales han sido creados a partir del subdesarrollo, de una continuada agresión  o de una destrucción bélica que debieron ser superadas mediante una intensificación y exaltación del trabajo que a veces llevó a la idolatría de éste. Así sucedió  con el llamado “Stajanovismo” o sobrecumplimiento voluntario de las metas laborales. Pero no son revolucionarias ni la prolongación indefinida de la propiedad privada sobre los medios de producción, ni la sujeción esclavizante al trabajo, ni la pauperización salarial, la negativa de derechos laborales ni la prolongación de la jornada.  No olvidemos que la URSS fue el primer país en garantizar el pleno  empleo, la seguridad social y la jubilación digna a los 55 años para las mujeres y a los 60 para los hombres (https://archivo.juventudes.org/nikolai-efimov/5-diferencias-entre-el-sistema-sovi%C3%A9tico-de-pensiones-y-el-sistema-capitalista). También fue el primero en garantizar  la igualdad de oportunidades y de remuneración  de las mujeres; y  desde 1917 concedió una licencia por maternidad que a la larga se extendió por tres años (https://sputniknews.lat › Noticias).

5

Veamos lo que opina sobre el Reino de la Libertad Friedrich Engels: “Con la toma de posesión de los medios de producción por la sociedad se elimina la producción mercantil y, con ella, el dominio del producto sobre el productor. La anarquía en el seno de la producción social se sustituye por la organización consciente y planeada. Termina la lucha por la existencia individual. Con esto el hombre se separa definitivamente, en cierto sentido, del reino animal, y pasa de las condiciones de existencia animales a otras realmente humanas. (…). A partir de ese momento harán los hombres su historia con plena conciencia; a partir de ese momento irán teniendo predominantemente y cada vez más las causas sociales que ellos pongan en movimiento, los efectos que ellos deseen. Es el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la libertad” (Anti-Dühring, sección tercera, capítulo II, http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/78ad/78AD302.htm ).

6

¿Cuán cerca o cuán lejos estamos del Reino de la Libertad? Hoy en día  existen los medios técnicos y científicos para librar a la Humanidad del hambre,  cubrir sus necesidades esenciales y garantizarle altos niveles de educación e información. También existen los recursos financieros: bastaría y sobraría con aplicar a ello el gasto armamentista y la enorme concentración del capital especulativo que adjudica al 1% de la humanidad más de la mitad de la propiedad global, y al 10% de la población  el 80% de dicha riqueza. La automatización podría lograr la drástica reducción de la jornada de trabajo, en algunos casos, la desaparición de ésta. Tal  transformación ya está resuelta en el aspecto  técnico, pero no en el  político y social. No esperemos que el capital nos devuelva voluntariamente lo que nos ha arrebatado desde el primer instante de su existencia. El Reino de la Libertad está a nuestras puertas. Tengamos el valor de trasponerlas.

TEXTO/IMÁGENES LUIS BRITTO

 

¿QUÉ VA A SER DE LA HUMANIDAD?

 

 ¿Qué será de la Humanidad, sujeto sustantivo, cuando se agote la humanidad, adjetivo calificativo? La primera crece apresuradamente; la segunda desaparece a velocidad todavía mayor.

De la Humanidad quedan unas ocho mil millones de personas, de las cuales pocas sobrevivirán al trato o maltrato sin humanidad que los poderes ejercen sobre los inermes.

El homo sapiens parece haber sido el principal agente de la extinción de otras especies emparentadas con él, como el homo neanderthalis.

Pero también ha sido activo agente de la extinción de la propia:  los antropólogos han encontrado vestigios de carne y sangre humanas en las heces de seres humanos de hace tres millares de años.

Demasiado largo sería el compendio de las hecatombes de humanos realizadas por  inhumanos. Su único límite fue la posibilidad de utilizar a los sometidos  como siervos o esclavos: en lugar de quitarles la vida de un solo golpe, arrebatárselas día tras día y hora tras hora y siglo tras siglo en sistemas de explotación del trabajo.

 Así se constituyeron los grandes imperios de la Antigüedad. Pirámides y palacios, templos y murallas son las titánicas deyecciones de trabajo exaccionado arrebatado a las masas a cambio de sus vidas. Recordemos que la llamada Conquista de América comportó algo así como la aniquilación de 80 millones de existencias,  que la esclavitud de los africanos para suplantar  tanta mano de obra exterminada supuso otros 60 millones de bajas entre  muertos al ser cazados o en el espantoso viaje al Nuevo Mundo.

Hecatombes semejantes representó la expansión colonial europea por Asia, África y Oceanía.  A estos colosales latrocinios los calificó la ciencia positivista de evolución natural y de triunfo de la Civilización sobre la Barbarie.

Asombra actualmente a la humanidad de la Humanidad la forma en que en Gaza perpetran un genocidio no mitigado por ninguna consideración de derecho, piedad ni fuerza. Pero en nuestras breves existencias hemos visto repetirse el mismo drama contra China, la Unión Soviética, Polonia, Japón, Checoeslovaquia, Grecia, Yugoeslavia, Corea, Argelia, Vietnam, Laos, Cambodia, Indonesia, México,  Cuba, República Dominicana, Chile, Argentina, Uruguay, Haití, Guatemala, Panamá, Honduras,  Nicaragua, El Salvador, Honduras, Perú, Colombia, Paraguay, Yugoslavia,  Irak, Libia, Irán, Siria, Yemen  y Venezuela, por sólo mencionar algunos de los países y pueblos victimizados.

La Hecatombe es nuestro estilo civilizatorio. La única pausa en estas moliendas de carne humana la abrieron las resistencias de los pueblos en vías de ser exterminados, y  la necesidad del capitalismo de  preservar algunas vidas para uncirlas a las esclavitudes del peonaje, el trabajo ilegal de  migrantes  y el desprovisto de  derechos laborales y sociales de  maquilas y Zonas Económicas Especiales.

Seamos claros: en la agregación actual de poderes, la supervivencia de la Humanidad depende de su capacidad de generar beneficios para el gran capital. Pero es justamente este factor el que actualmente conspira contra nuestra supervivencia. A nivel mundial, las tasas de ganancia del capital no hacen más que descender. Y cada vez que el capital acusa un descenso en sus beneficios, lo recupera sobre el costo de la mano de obra.

Por otra parte, la necesidad misma del trabajo humano tiende a desaparecer ante su creciente suplantación por el automatizado de las computadoras. Consultemos The Future of Jobs Report 2020, del World Economic Forum sobre las perspectivas laborales en el presente quinquenio, obtenidas mediante una investigación sobre 15 sectores industriales en 26 países, tanto desarrollados como emergentes (https://www.weforum.org/reports/the-future-of-jobs-report-2020/digest).

El Reporte revela que 43% de las empresas investigadas reducirán su fuerza laboral debido a la integración tecnológica, y que hacia 2025, el tiempo empleado en el trabajo por seres humanos será igual al empleado por máquinas. Es decir: la mitad del trabajo será desempeñado por éstas. Estima que hacia esa fecha 85 millones de empleos podrían ser desplazados por el cambio en la división del trabajo entre humanos y máquinas, mientras que 97 millones de nuevos “roles” podrían emerger.

Desde luego que no se explica en qué consistirían ni cómo surgirían estos “roles”. Pero sí se aclara que “los trabajos desempeñados por trabajadores de bajos ingresos, los jóvenes y las mujeres han sido más profundamente impactados en la primera fase de la contracción económica”. Por lo cual “el impacto presente es más significativo y más propenso a profundizar las desigualdades existentes”.

El único problema no es el superávit de seres humanos y la escasez de empleos que les permitan ganarse la vida. Global Trends 2025: a Transformed World, texto de la Superintendence of Documents de la US Government Printing Office. afirma que “21 países con una población conjunta de unos 600 millones presentan escasez bien de tierras cultivables o de agua dulce”:  que “debido al continuo crecimiento de la población, 36 países, que albergan 1.4 billones de personas, caerán en dicha categoría en 2025”, y que “El Banco Mundial estima que la demanda de alimentos se elevará 50% hacia 2030, como resultado del crecimiento de la población mundial, el incremento de la riqueza, y la adopción de preferencias dietarias occidentales por una creciente clase media” (www.dni.gov/nic/NIC_2025_project.html).

Ante esta situación no tardan los pronunciamientos de la élite que la causa. Yuval Noah Harari delata la creación de una masiva clase de “gente inútil”: “La revolución de la Inteligencia Artificial está comenzando a crear una clase inútil. A medida que las computadoras sobrepasan a los humanos en más y más tareas, es  probable que los expulsen de más y más empleos. El peligro entonces es  que tendrás millones de personas, incluso billones de personas, sin ningún valor económico y que por tanto no tendrán poder político. Y entonces la gran pregunta económica y política del siglo XXI será: ¿para qué necesito a los humanos? O por lo menos ¿para qué necesito tantos humanos? Una posibilidad es la creación de una masiva clase de personas inútiles, otra es la división de la humanidad en dos castas biológicas distintas, con los ricos superdotados como dioses virtuales y los pobres degradados al nivel de gente inútil” (https://www.globalresearch.ca/governance-by-artificial-intelligence-the-ultimate-unaccountable-tyranny/5814054).(

(Yuval Noah Harari Discusses the Creation of a Massive Class of "Useless People" and What Should be Done with Them Rhoda Wilson, December 11, 2023)

.Por su parte, Bill Gates denuncia la existencia de otra consistente clase de “bocas ociosas”. Califica de ocioso o inútil aquello que no produce dividendos. El capital define la utilidad de la Humanidad porque ésta ha renunciado al derecho de definir la del capital. Está en curso una guerra para destruir todos los sistemas en los cuales no reina de manera absoluta la tiranía de la ganancia, implantada la cual, todo aquello que no sea rentable desaparecerá.

Difícilmente habrá mayor paradoja que la del adelanto tecnológico que puede liberar a la Humanidad del trabajo forzoso, aplicado para librar al mundo de la Humanidad

TEXTO/FOTOS: LUIS BRITTO.