skip to main |
skip to sidebar
ESTÁN TODAS Y TODOS INVITADOSA LA PRESENTACIÓN DE LA EDICIÓN 17 DE
RAJATABLA
De
LUIS BRITTO GARCÍA
Lobby de la UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Martes 26 de junio
10 a.m.
Fondo Editorial de la Universidad Bolivariana de Venezuela
EL AUTOR REALIZARÁ UN DIBUJO MÁGICO
EN CADA LIBRO DEDICADO
ALGUNAS OPINIONES SOBRE RAJATABLA:
Pero Rajatabla sobresale por la destreza técnica, la eficacia del estilo, la audacia de los propósitos, la asociación hábil de ideas y de anécdotas, la lucidez penetrante, el poder de fantasía, la capacidad de síntesis y, sobre todo, por su victoriosa manera de arrojar ácido al rostro de una civilización ultramoderna, la "pesadilla de aire acondicionado" del viejo Henry Miller, injertada en un universo miserable y neocolonial, infierno de la realidad que el Dante hubiera podido copiar, como proponía Martí, para ahorrarse el esfuerzo de la imaginación. (Eduardo Galeano; “Introducción a Rajatabla”; La Habana; 1970).
De cierta manera, el tono de la cuentística hispanoamericana de 1970-1985 lo establece el venezolano Luis Britto García (1940) con el volumen Rajatabla (1970), premiado en Cuba, como tantos otros tomos de cuentos publicados en este período. A pesar de que parodia una gran variedad de estilos, todos los cuentos son breves y predomina la violencia, tanto dentro del mundo de los guerrilleros como dentro de la sociedad de consumo.(...) Sin pelos en la lengua, los nuevos cuentistas hurgan en las capas más bajas de la sociedad para revelar directa e impasivamente las condiciones de vida y las actividades de los que no están compartiendo los frutos de la modernización (Seymour Menton: El cuento hispanoamericano; Fondo de Cultura Económica, México, 1986, pp. 663-665)
1
¿Qué requisitos definen nuestra profesión? ¿Requiero título universitario para ejercerla en los medios? ¿Habría que excluir de ellos a los propietarios, en su mayoría no titulados? ¿La ejercemos ilegalmente los comunicadores pasionales como yo, que desde los catorce años publico ininterrumpidamente en medios estudiantiles o nacionales, clandestinos o legales? ¿Requerirán diploma internecios, blogeros, weberos, twiteros, comunicadores comunitarios, libres y alternativos?
2
¿Cómo se forman nuestros colegas? La Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central no ofrece especializaciones sobre la trama de la comunicación contemporánea: Redacción de guión, Publicidad, Mercadeo, Periodismo digital o Audiovisual, Edición. En cambio mantiene costosos cursillos relámpago que venden títulos de locutor a no profesionales. Institutos privados imparten todavía más costosos postgrados en algunas de esas disciplinas. Lo costoso es la norma.
3
¿Cómo juzgan nuestros comunicadores la profesión? Hace décadas docentes universitarios redactaron contundentes críticas sobre nuestros medios, mantenían publicaciones para analizarlos. O los medios actuales son perfectos, o la tinta crítica se ha secado. La deconstrucción mediática ha pasado a outsiders como Mario Silva, Miguel Ángel Pérez Pirela o quien esto escribe. Tampoco es relevante la producción de textos formativos. Escribí hace décadas el Manual de Estilo para un cotidiano. Debí recurrir fundamentalmente a bibliografías foráneas. El inestimable trabajo de Olga Dragnic sigue siendo la principal referencia para las nuevas generaciones. Desaparecieron gran parte de las revistas sobre la materia. Apenas el jesuítico Centro Gumilla mantiene Comunicación.
4
¿Cómo trabajan nuestros comunicadores? Encuesta realizada por José María Aguirre reveló un desempleo profesional de 33,3%. Los empleados padecen prácticas de tercerización laboral y de despido periódico para evitar acumulación de prestaciones. Con igual finalidad los patronos les exigen constituirse en personas jurídicas ficticias, que no tienen derechos laborales. O a cobrar con facturas del Seniat para disfrazar una relación laboral como trabajo a destajo. Las remuneraciones son bajas, y las de las colaboraciones free lance, insignificantes. Poco hace por sus agremiados un Colegio de Periodistas que pasó una década sin elegir nuevas directivas, o un Sindicato Nacional de Trabajadores de Prensa que aceptó el despido masivo de medio millar de comunicadores luego del cierre patronal de 2002-2003, y las sucesivas oleadas de cesantías.
5
¿Cuál es la función de nuestros comunicadores? Líderes y partidos políticos opositores se reconocen desacreditados, y sostienen que los comunicadores son los nuevos actores políticos ¿Actores políticos contratados por empresarios? ¿Actores políticos que no son elegidos, ni escogen democráticamente sus dirigencias ni sus programas, en desacato de la Ley de Partidos Políticos? ¿Actores cuya línea editorial es la aprobada por propietarios e impuesta por jefes de Redacción? Para 2003 Marcelino Bisbal verificó que apenas dos diarios mantenían un relativo equilibrio informativo. Gremios de comunicadores han publicado remitidos donde separan su posición política de la de la empresa donde trabajan.
6
¿Deben los actores políticos autodesignados limitarse a criticar al poder político, lo cual es su derecho mientras lo hagan con veracidad? ¿Son igualmente críticos con las empresas, sus prácticas y sus productos? ¿Tenemos publicaciones como el Consumer´s Report, de Ralph Nader, que defiendan a los consumidores? ¿Columnas o programas que en lugar de enjuiciar a políticos desmonten ofertas comerciales engañosas, esquemas de financiamiento usurarios, ganancias exorbitantes? ¿Se ejerce la crítica de los medios desde los propios medios? ¿Se es capaz de ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el del vecino? ¿De no confundir el amor con el amo?
7
¿Cuál es la relación del comunicador con la ley? ¿Es aceptable el síndrome del motorizado, que se considera por encima de toda regla salvo la solidaridad automática con el infractor? ¿La libertad de expresión incluye la de mentir? ¿La de acusar descaradamente de corrupción administrativa a un menor de once años, fallecido trece años antes? ¿La de inventar muertos que están vivos, y pontificar que el agua contaminada produce Alzheimer? ¿La de publicitar golpes de Estado como artículos de consumo? ¿La de ejercer con desenfado el racismo y la discriminación social? ¿La de asumir todos los poderes sin ser elegido para ninguno, y legislar, ejecutar y sentenciar por cuenta propia? ¿La de violar sistemáticamente la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, acribillando los programas de prohibida publicidad por inserción y por emplazamiento, excediendo todos los límites del espacio publicitario, elevando el volumen durante la emisión de las cuñas? ¿La libertad de mantener un perpetuo final de fotografía entre el cúmulo de infracciones y la incapacidad de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones para proteger al público? ¿La de desacreditarse desacreditando? Son demasiadas preguntas para un día. Quizá el Día del Periodista sea la ocasión para contestarlas, o por lo menos plantearlas.
CONSULTE TAMBIÉN:
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia
ENTREVISTA PARA YULE FERNÁNDEZ TOLEDO, CIUDAD CARACAS CCS 24-6-2012
1-¿Qué significó para Venezuela la Batalla de Carabobo?
-Carabobo es el otro nombre de la Independencia del Venezuela. Hubo una Declaración previa, pero las armas convirtieron esa propuesta en realidad.
2-¿Por qué cree que el Presidente de la República decidió colocar el nombre de esta importante batalla a su comando electoral?
-En Carabobo se decidió la suerte de la República, y ahora se decide de nuevo.
3-¿En 1821 los patriotas luchaban contra la corona española, hoy la lucha es contra quién o quienes?
-Luchaban contra el Imperio de la época, el español, al cual por cierto Estados Unidos apoyó deslealmente contrabandeándole armas. Hoy nuestra lucha es contra las potencias hegemónicas imperialistas y contra sus aliadas, las oligarquías locales. Pero recordemos también que en la Independencia una parte notable de la población venezolana peleó al lado de los realistas, hasta que la decisión y las medidas sociales de los patriotas la inclinó hacia la Independencia.
4-¿La batalla de Carabobo se caracterizó por la unidad y la organización, están estos elementos presentes en el Comando Carabobo?
-Esperemos que sí. En una década hemos visto inconcebibles deserciones en el bando socialista, porque se encomendaron posiciones decisivas a personas sin trayectoria, obra ni ideología. Ojala hayamos aprendido a no poner nuestro destino en manos de aventureros que más que currículo tienen prontuario.
5-¿Cuáles fueron las claves para triunfar en Carabobo en 1821?
--Bueno, pues la estrategia fundamental de Bolívar en Carabobo fue la concentración de las tropas, para contrarrestar la estrategia realista, que también era de concentración de fuerzas porque el territorio había comenzado a serle hostil. En cuanto a las tácticas, Bolívar apreció desde la madrugada que el ejército realista era muy difícil de vencer por el centro, y ordenó un ataque de la caballería de Páez y a de Galíndez por el flanco izquierdo, que desorganizó al adversario. Cuando éste se confundió tratando de detener la arremetida, entonces ordenó el ataque frontal de la infantería al mando de Plaza por el centro de las fuerzas enemigas, que se debilitaron y cedieron hasta ponerse en fuga.
6-¿Algunas de las estrategias utilizadas en Carabobo en 1821, puede aplicarlas actualmente el Comando Carabobo?
-Indudablemente. Concentración de fuerzas; atacar ágilmente al adversario por su flanco débil para desorganizarlo y decisión en el enfrentamiento frontal, todo ello movido por la convicción de que se juega el destino de la Patria.
7-¿Qué significa la Batalla de Carabobo para los venezolanos?
-El golpe definitivo en una guerra de resistencia que había empezado en 1498 con la invasión española. Curiosamente, la batalla se da poco después del solsticio de verano y de la Fiesta de San Juan, una de las celebraciones más importantes de nuestra cristiandad popular, durante la cual se cree que se abren las puertas del futuro y de la fecundidad. Los dos eventos están muy vinculados en el imaginario colectivo.
8-Si la Batalla de Carabobo no selló definitivamente la independencia de Venezuela, ¿Por qué cree que el presidente la seleccionaria para darle nombre a su comando?
-En realidad sí selló la Independencia de Venezuela, porque el ejército realista no tuvo más remedio que encerrarse en las fortalezas costaneras de Puerto Cabello y Maracaibo esperando un improbable refuerzo desde España, que nunca llegó. Desde entonces apenas lanzaron algunas acciones en la llamada Campaña de Occidente, y finalmente quedaron derrotados en 1823 con la rendición de Puerto Cabello y la Batalla del Lago de Maracaibo. La Batalla de Carabobo fue además decisiva para la Independencia de América, porque al quedar desarticulado el ejército realista en nuestro país, pudo Bolívar dedicar todos sus esfuerzos a la Campaña del Sur, que culminaría en 1824 con la batalla de Ayacucho, ganada por el Mariscal José Antonio Sucre. El designio de Bolívar siempre fue continental, también debe serlo el nuestro. Con razón dijo: “Para nosotros, la Patria es América”.
1
Un programa político compromete a partidarios y adversarios. En La lengua de la demagogia analicé las agendas que nos proponían a los venezolanos, desde el Rómulo Gallegos que en los ensayos de Alborada (1909) afirmaba que “exótica, o mejor dicho extranjera, ha de ser nuestra cultura”, hasta el Betancourt que en el “Plan de Barranquilla” (1931) agotaba la quincalla verbal seudo marxista para quedarse en “la revisión de los contratos y concesiones celebradas por la nación con el capitalismo nacional y extranjero”. Desde el Lusinchi que en “Un pacto para la democracia social” (1983) sólo enumeraba dádivas sin explicar quién ni cómo los proporcionaría, hasta el Carlos Andrés Pérez que en “Acción de gobierno para una Venezuela Moderna” (1988) llamaba “flexibilización de las tasas de interés” al alza, y “participación de la inversión extranjera” a la privatización de la industria petrolera.
2
Esta ideología del según vaya viniendo iremos viendo alcanzó su apoteosis en el opositor “Consenso País”(julio 2004), que llamaba “abaratamiento de los costos sociales de la gestión productiva” a la eliminación de todo derecho laboral y a la privatización de PDVSA “oferta pública de acciones”. Eran redactados para iletrados, que no los leían, o para analfabetos funcionales, que no los entendían. Para convencerlos los asesores gringos David Garth y Joe Napolitan elaboraban jingles y consignas tan profundas como el “Luis Herrera arregla esto” o “El Gocho para el 88”. A tales ofertas, tales gobiernos.
3
Pero en Venezuela se acabó el analfabetismo. Uno de cada tres compatriotas estudia, dos millones y medio cursan Educación Superior, más de la mitad de la población lee libros. Ahora el elector examina objetivos, medios, recursos. Nuestro voto ya no se compra con jingles. Necesita la muestra de respeto del argumento. ¿Dónde los encontrará mejores que en la “Propuesta del Candidato de la Patria Comandante Hugo Chávez Frías para la gestión Bolivariana Socialista 2013-2019”?
4
Propuesta primera, Defender la Independencia, vale decir, la Soberanía, el derecho a darnos leyes, aplicarlas y sentenciar sobre su aplicación, sin el cual no seríamos República sino Colonia. En la última década nos libramos de la sujeción a Cortes y Árbitros foráneos; en la próxima sacudiremos otras servidumbres. Propuesta segunda, Continuar construyendo el Socialismo Bolivariano del Siglo XXI. El capitalismo colapsa y sobrevive saqueando y destruyendo países. No tenemos más opción que construir, culminar y perfeccionar nuestro socialismo incipiente.
5
La Historia muestra que todo socialismo ha sido víctima de la agresión externa y del sabotaje interno. No subsistiremos sin la Propuesta tercera, Convertir a Venezuela en potencia social, económica y política dentro de la Gran Potencia de América Latina y el Caribe. Toda revolución requiere de la solidaridad revolucionaria. Con ella Nuestra América puede encontrar su sitio en el mundo como gran potencia emergente, no para oprimir, sino para convivir. Latinoamericanos y caribeños tenemos el territorio, los recursos, la población, la formación técnica y científica para lograrlo. Pero sólo ocurrirá si contribuimos con la Cuarta propuesta, Crear una Nueva Geopolítica Multipolar y Pluripolar. Si un solo país saquea y destruye a los restantes, el mundo está condenado.
6
Las Propuestas anteriores posibilitan la quinta, Preservar la vida en el planeta y salvar la especie humana, sin la cual nada tiene sentido. El Capitalismo Salvaje de los gases de invernadero y de la inmolación de todo al mayor lucro a corto plazo, lleva a la Ecología de la Ruina. Hugo Chávez Frías me honra incorporando algunas de mis recomendaciones ambientalistas en esta Quinta propuesta, que es en alguna forma la primera. Es quizá el único programa político en el mundo que atribuye tal importancia a la cuestión ecológica, y que dirige todas las respuestas Y acciones a ella. Salvar el planeta es salvarse. El pensamiento que no es totalizante es ciego.
CONSULTE TAMBIÉN:
http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia
¡Hoy estaba leyendo un artículo muy bueno, de Luis Britto García!
¡Que las recomendaciones que da Luis Britto García las incorporemos en el Quinto Objetivo! Luis Britto García toma el Tema ecologico, y mirándolo desde el punto de vista, politico, social, economico y cultural.
¡Los recursos naturales por ejemplo, no se le pueden entregar a las transnacionales! ¡Porque acaban con ellos, el agua, los bosques, la tierra!
En Bolivia, por ejemplo, habían privatizado hasta el agua de los manantiales, hasta que llegó la Revolución liderizada por el compañero Evo Morales.
¡Y ha recuperado el manejo de los recursos naturales que ya son de Bolivia!
(HUGO CHÁVEZ FRÍAS, EN EL DISCURSO DE PRESENTACIÓN DE SU CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA EL 11 DE JUNIO DE 2012)
Ponencia presentada ante el IX ENCONTRO INTERNACIONAL DE INTELECTUAIS E ARTISTAS EM DEFESA DA HUMANIDADE - CAPITULO BRASILEIRO
Todos lo sabemos: asesinan a nuestra Madre Tierra ¿Haremos algo para evitarlo? El daño es reversible, la muerte no. Ciudadanos, movimientos sociales, partidos, instituciones académicas, redes de comunicación alternativa debemos presionar democrática y conjuntamente para que los Estados hagan realidad estas propuestas en el orden interno e internacional:
PARA UNA ECOLOGÍA ECOLÓGICA:
-Declarar la propiedad social sobre los recursos naturales.
-Realizar un censo total de los recursos naturales disponibles, con estimaciones sobre su duración a las tasas de explotación actuales o calculables para un futuro previsible.
-Vetar los intentos de apropiación sobre las aguas, los humedales, los ríos, lagos, lagunas y demás yacimientos de agua dulce.
-Limitar dentro de parámetros sostenibles y sustentables la explotación de los océanos y la contaminación que se les inflige.
-Vetar las adquisiciones masivas y monopólicas de tierras y de naturaleza que realizan las transnacionales en los países en vías de desarrollo.
-Priorizar la agricultura de alimentos humanos por sobre la de alimentos para animales y agrocombustibles.
-Considerar para todas las políticas y medidas ambientales a nivel planetario el bienestar y la supervivencia de la mayoría de los seres humanos y de las especies del planeta, y no sólo el de la minoría de los habitantes de los países desarrollados más contaminantes.
PARA UNA ECOLOGÍA SOCIAL:
-Proscribir las actividades laborales destructivas del ambiente.
-Proscribir las actividades laborales nocivas para la salud y la vida de los trabajadores.
-Fijar límites razonables a la concentración urbana.
-Aplicar intensivamente las técnicas informáticas al trabajo de administración que se realiza en las ciudades, de modo que éste se pueda efectuar a distancia, evitando así el despilfarro de energía en el cotidiano transporte de multitudes de la periferia al centro y viceversa.
-Desarrollar técnicas de medición y auditabilidad de la actividad económica que privilegien indicadores tales como el de la calidad de la vida, longevidad, estado de salud y preservación ambiental sobre meros indicadores del resultado financiero de la explotación, tales como el Producto Interno Bruto.
-Proscribir técnicas de tercerización laboral tales como la maquila, la contratación a destajo sin obligaciones patronales y la imposición de condiciones laborales inferiores mediante regímenes discriminatorios contra inmigrados o grupos étnicos, sociales o religiosos.
-Reconocer que forman parte del proceso productivo actividades tales como la reproducción humana, la socialización de los niños y las relaciones comunitarias familiares y sociales, hacer evidente su peso e influencia en la economía y protegerlos, estimularlos y recompensarlos en proporción a él.
PARA UNA ECOLOGÍA ECONÓMICA:
-Privilegiar la noción de valor de uso sobre la de valor de cambio.
-Orientar los procesos productivos hacia la satisfacción de necesidades básicas y perdurables y no hacia el consumismo, la obsolescencia planeada y el derroche.
-Orientar los procesos productivos hacia la satisfacción de la demanda absoluta de todos aquellos que tienen necesidad de bienes de consumo básico, y no sólo hacia la satisfacción de la demanda relativa de quienes disponen de medios para costearlos.
-Descartar el paradigma del desarrollo fundado en la obtención del mayor beneficio empresarial al más corto plazo a expensas de la mayor explotación del Trabajo y de la Naturaleza.
-Promover la progresiva sustitución de las tecnologías fundadas en el consumo de energías no renovables y contaminantes por las basadas en el consumo de energías renovables y limpias.
-Establecer rigurosos controles de calidad y de precios sobre los bienes que implican una intensiva aplicación de recursos ambientales, tales como los alimentos.
-Instaurar rigurosas limitaciones y controles sobre la propaganda y la promoción del consumo de bienes superfluos, destinados a satisfacer falsas necesidades o dañinos para la salud y el ambiente.
-Fijar límites razonables al crecimiento urbano y promover políticas de desconcentración de las ciudades y de movimiento de la información en lugar de movimiento de vehículos y personas.
-Condenar el control del comercio mundial por las transnacionales y la imposición por la Organización Mundial del Comercio (OMC) de acuerdos que legitiman la desigualdad y la exclusión e impiden el ejercicio de políticas públicas soberanas, lo cual repercute en detrimento del intercambio comercial más justo y de la preservación del medio ambiente.
PARA UNA ECOLOGÍA POLÍTICA:
-Restablecer la plena soberanía de los Estados nacionales en el control democrático sobre el uso, protección y preservación de los recursos ambientales de sus países.
-Hacer prevalecer las decisiones públicas adoptadas democráticamente por sobre los intereses particulares y excluyentes de propietarios, oligarquías y grupos sociales.
-Reconocer el Derecho al Ambiente y a la protección de la naturaleza como uno de los Derechos Humanos fundamentales e inherentes al ser humano.
-Desarrollar una legislación que categorice tanto a empresas como empresarios y auxiliares de éstos como potenciales violadores de los derechos humanos, pasibles de plena responsabilidad civil, administrativa y penal.
-Desarrollar normativas que atribuyan competencia a los Estados para cuantificar los daños ecológicos causados por empresas y personas, exigir responsabilidad por ellos y obtener las indemnizaciones procedentes en nombre de la comunidad y en beneficio de ella.
PARA UNA ECOLOGÍA INTERNACIONAL:
-Verificar el cumplimiento real de los tratados relativos al medio ambiente por los diferentes países.
-Ejercer el derecho soberano de denuncia de tratados, acuerdos y compromisos cuya aplicación pudiere traducirse en daños al ambiente.
-Rechazar los acuerdos que autorizan a los países desarrollados a contaminar y destruir el ambiente a cambio de la paralización de las economías de los países en vías de desarrollo.
-Denunciar los tratados y acuerdos que limiten, impidan o proscriban las competencias soberanas de los Estados para preservar el medio ambiente.
-Sancionar normas que obliguen a las Organizaciones No Gubernamentales a declarar sus fuentes de financiamiento.
-Promover mecanismos y organizaciones de integración regional para áreas con recursos y problemas ambientales comunes.
-Desarrollar programas conjuntos de preservación ambiental en cuyo costo deben colaborar los distintos países en proporción a sus respectivas responsabilidades en la depredación y contaminación del planeta.
PARA UNA ECOLOGÍA DE LA DEFENSA:
-Promover la reducción de los gastos militares y la aplicación de las sumas ahorradas a la satisfacción de las carencias sociales.
-Denunciar ante los organismos internacionales las agresiones militares encaminadas al saqueo de recursos y bienes ambientales; promover tratados internacionales que las penalicen y declaren que no crean derechos salvo el de las víctimas a ser indemnizadas, y constituir alianzas defensivas contra ellas.
-Promover la sanción de tratados y normas internas que establezcan indemnizaciones por las masivas transferencias o destrucciones de recursos naturales efectuadas bajo la amenaza, la perpetración o como consecuencia de operaciones bélicas.
-Sancionar normativas que declaren delitos de lesa humanidad los ejecutados contra personas o comunidades mediante la destrucción masiva, la alteración o la contaminación de sus ecosistemas ejecutada con el pretexto de operaciones bélicas.
PARA UNA ECOLOGÍA CULTURAL:
-Incluir la formación sobre cuestiones ambientales y ecológicas en todos los niveles de la educación.
-Establecer para todos los medios de comunicación la obligación de dedicar cuotas de su espacio y programación a las cuestiones ambientales.
-Promover el cambio de los paradigmas de conducta social basados en la competencia suma cero por los basados en la cooperación.
-Privilegiar los enfoques holísticos y multidisciplinarios en el examen de todos los problemas y de las políticas para resolverlos.
-Atribuir competencia a los Estados para declarar de propiedad pública las patentes, tecnologías o procedimientos indispensables para la supervivencia y el bienestar de los pueblos.
-Prohibir las patentes y la propiedad intelectual sobre organismos vivientes.
-Proscribir el uso de patentes sobre procedimientos industriales o biológicos susceptibles de dañar el medio ambiente.
-Revisar y modificar el sistema de propiedad intelectual, a fin de hacer posible la transferencia de tecnologías y conocimientos prácticos ambientalmente aceptables, y el acceso a ellos por los países en vías de desarrollo.
-Restringir o vetar la publicidad de bienes cuya producción requiera o implique daños ambientales.
-Restringir o vetar la publicidad de bienes que incite a la contaminación, al consumismo, al derroche o a la obsolescencia planificada.
-Someter la aplicación de nuevas tecnologías, y sobre todo las relativas a seres vivientes, a licencias que sólo serán otorgadas tras minucioso y detenido examen de sus repercusiones ambientales.
-Requerir de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) de Naciones Unidas que promueva un cambio de paradigma en la investigación científica internacional, a fin de que ésta fomente la indispensable colaboración, la investigación coordinada y la difusión y aplicación de sus resultados a favor del bienestar ambiental por encima de las consideraciones de lucro mercado.
-Exigir de la OMPI que se haga posible y accesible para todos los países la aplicación de las tecnologías, patentes y estudios relativos a la aplicación de fuentes energéticas renovables y no contaminantes y de medidas destinadas a desacelerar y detener el cambio climático.
(FOTOS/TEXTO: Luis Britto)
brittoluis@gmail.com
luisbritto@cantv.net
http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Rio de Janeiro 8 de junio de 2012
1
El problema de la ecología no es sólo ecológico. Si algo nos enseña la Teoría General de los Sistemas, es que todos los elementos de un sistema interactúan entre sí. La ecología no es un mero problema de gases, fluidos y especies: es un problema de la acción coercitiva de los cuerpos políticos sobre el medio humano que a su vez opera sobre el medio ambiente. No hay mejora ecológica sin mejora política.
2
La acción humana sobre la Ecología parece regida hasta el presente por una lógica matemática que es a la vez paradigma cultural, el de la Teoría de los Juegos. Una variante de ésta se ocupa de los llamados Juegos Suma Cero, en los cuales la ganancia de una parte se hace a costa de la pérdida de las otras, sistematizados por Oskar Morgenstein y John von Neuman en 1944 en su libro The Theory of Games and Economic Behavior (Heims, Steve J.: J. von Neuman y N. Wiener (1 y 2); Salvat Editores, Barcelona 1986). En el modelo matemático del capitalismo, una de las tres fuerzas productivas, el Capital, se alimenta de la explotación y el desgaste de las restantes: la Naturaleza y el Trabajo, y desplaza hacia éstas todas las consecuencias nefastas del proceso productivo. El capital de las grandes potencias logra tales objetivos en estrecha complicidad con el Estado, al tiempo que pretende que los Estados de los países periféricos se abstengan de toda intervención económica.
3
Así, el gran capital, mientras se coliga con el poder público del Estado, intenta desplazar la gestión de las restantes fuerzas de producción hacia la esfera de lo privado. Por ello pretende que la defensa del Trabajo esté esencialmente en manos de asociaciones privadas, como los sindicatos; y postula que la gestión de la Naturaleza debe depender también esencialmente de entes privados: las grandes empresas transnacionales, las minorías étnicas, y las Organizaciones No Gubernamentales Ecológicas, con gran frecuencia financiadas por las primeras. La llamada Green Economy, a pesar de algunas de sus postulaciones sensatas, predica que la naturaleza debe ser sometida al juego de un mercado que a su vez está dominado por el gran Capital. Como bien denuncia el “Grupo de articulación internacional de la Cumbre de los Pueblos por Justicia Social y Ambiental” en su manifiesto de 12 de mayo de 2012 en Río de Janeiro: “El fallido modelo económico, ahora disfrazado de verde, pretende someter todos los ciclos vitales de la naturaleza a las reglas del mercado y al dominio de la tecnología, la privatización y mercantilización de la naturaleza y sus funciones, así como de los conocimientos tradicionales, aumentando los mercados financieros especulativos a través de mercados de carbono, de servicios ambientales, de compensaciones por biodiversidad y el mecanismo REDD+ (Reducción de emisiones por deforestación evitada y degradación de bosques)”.
4
Examinemos el comportamiento de esta alianza entre Capital y Estado en el primer actor ecológico del mundo. Estados Unidos cuenta no más del 4% de la población mundial, devora 25% de la energía fósil del planeta y es el mayor emisor de gases contaminantes. El Project New American Century postula que dicho país debe aprovechar sus ventajas acumuladas para continuar siendo la potencia hegemónica del siglo XXI, para lo cual debe seguir un plan de incremento de su poderío militar a fin de no comprometer el nivel de vida de su población (http://www. Newamericancentury). La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos postula el uso sistemático de la fuerza incluso en ataques “preventivos”, con o sin el apoyo de la comunidad internacional (Bush, George: “The National Security Strategy of the United States of America”, Washington, 17-9- 2002, www.whitehouse.gov/nsc//.html). No por casualidad la potencia norteña gasta por sí sola en armamentos más que el conjunto de los otros países. Paralelamente, el Plan de Guerra de Bill Clinton proponía con respecto a América Latina una reconquista política, militar y económica mediante el ALCA, especie de Tratado de Libre Comercio continental que pretendía prohibir medidas proteccionistas del ambiente, y la apropiación de la Amazonia (Dieterich, Heinz: La integración militar del Bloque de Poder Latinoamericano, Instituto Municipal de Publicaciones, Caracas 2004, 49). En orden ejecutiva de 16 de marzo de 2012, el presidente Barack Obama declara materias atinentes a la seguridad nacional lo relativo a la energía, los recursos hídricos, los alimentos, la producción agrícola, el trabajo y todo tipo de tecnologías y suministros, incluidos materiales de construcción; y se atribuye competencias y facultades para mantener la provisión adecuada de ellos para los requerimientos de la Defensa Nacional (www.whitehouse.gov/nsc//.html). La mayor potencia militar del mundo pretende asegurarse la ilimitada disposición de la Naturaleza del planeta mediante el poder estatal y la agresión ilimitada.
5
A partir de estas premisas, se entiende que conductas como la negativa conjunta de Estados Unidos y Canadá a suscribir el protocolo de Kyoto no son decisiones ecológicas, sino políticas. A ambos Estados les importa un comino que el mundo se ahogue en gases de invernadero, mientras sus ciudadanos puedan disfrutar de una sociedad de consumo fundada en el derroche de combustible en automóviles individuales. Igual política anima a las demás potencias que suscriben el Protocolo, pero limitan la reducción de sus emisiones mediante “acuerdos de flexibilización”. Si los principales contaminadores del mundo se niegan a reducir sus emisiones, ¿quién deberá hacerlo? Se impone tal obligación a los países emergentes, a fin de que sus economías no puedan competir con las hegemónicas.
6
Para desplazar la responsabilidad por la pureza de la atmósfera a los países que menos la contaminan, los 190 países reunidos a fin de 2008 en la conferencia sobre el clima en Poznan prometen la creación de un “cofre dorado” de créditos de carbono, para que comunidades rurales pobres reciban subsidios como guardianas de tierras y bosques. En dicha conferencia se acordó asimismo un esquema de pagos por la preservación de bosques, llamado Iniciativa de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación (REDD, en inglés). Según él, los países más ricos se comprometerían a compensar la contaminación ambiental que generan, pagando por mantener y reforestar selvas tropicales. En dicho fondo se incluyen catorce naciones, cinco de ellas de América Latina: Bolivia, Costa Rica, Guyana, México y Panamá (Kaldrmakis, de Posmas, Sofía: “Mercadeando el carbono”, Panorama de las Américas, Panamá, febrero 2009, 130). Dichos aportes, obviamente, no se entregan sin condiciones: éstas pueden comprender restricciones para el uso por cada país de sus bosques tropicales, o derechos sobre la biodiversidad, los cauces hídricos y otros bienes naturales. Además, harían depender la preservación de los bosques de la eventual fijación de un “precio internacional por las emisiones de carbono”, todavía no acordado, sujeto a fluctuaciones mercantiles y a complejas mediciones. Obsérvese por otra parte que los créditos aparentemente serían otorgados a “comunidades rurales pobres” y no a los Estados que representan la totalidad del país: la responsabilidad por la preservación de los recursos naturales se desplazaría así, no a los Estados del Tercer Mundo, sino a grupos sociales específicos dentro de ellos. Sería preferible que los países que poseen bosques tropicales gerenciaran por sí mismos sus propias políticas de conservación. La protección de los bosques como compensación por las emisiones de gases de efecto invernadero es, por otra parte, una cuestión compleja, que involucra infinidad de aspectos biológicos, sociales, económicos, políticos y culturales, y que no debería depender de un mero sistema de mercado (www.carbonfinance.org). El presidente de Ecuador Rafael Correa rechazó en 2010 un acuerdo de tal naturaleza, por considerar que sus cláusulas eran deprimentes y contrarias a la soberanía de su país.
7
El agua es vida: privatizarla es privatizar la existencia. El Capital avanza una campaña mundial por la apropiación de las aguas y de los servicios de acueductos. Algunas organizaciones no gubernamentales han librado gloriosas batallas por preservar el derecho humano al vital líquido, tales como la Guerra del Agua de Cochabamba. Pero quienes en definitiva han recuperado el control de aguas y acueductos en Venezuela, Bolivia, Argentina, Ecuador y otros países han sido los Estados, al prohibir la privatización de las fuentes de dicho líquido y renacionalizar acueductos.
8
El capital se concentra en un número cada vez menor de manos: los alimentos también. Una docena de transnacionales y 36 filiales interconectadas dominan su producción y mercadeo mundial. Integran el cartel Anglo-Holandés-Suizo: doce de ellas están asociadas al cartel de Windsor, de la casa reinante inglesa; las demás en su mayoría están vinculadas a otras cinco casas reales. Apenas dos, Continental y Cargill, controlan más de la mitad de la producción de granos global. Este colosal oligopolio domina el 95% de la producción alimenticia de Estados Unidos, Europa, los países del Commonwealth y Latinoamérica, especialmente Argentina y Brasil, y de sus cosechas dependen cinco mil millones de personas. En el resto del mundo ha deprimido la producción de alimentos incoando la eliminación de políticas proteccionistas y subsidios, la suspensión de financiamientos y grandes proyectos agrícolas, el dumping y el dominio sobre semillas y fertilizantes (Jerónimo Guerra: “La escasez y el desabastecimiento como armas de destrucción masiva”; Rebelión, 24-02-2008). Este sistema presupone el monocultivo, que a su vez impone el latifundio, la expulsión masiva de campesinos y la producción de alimentos para la exportación y la especulación, y no para satisfacer las necesidades de la población del país donde se produce. También trae consigo el cultivo de especies genéticamente alteradas y estériles, y a veces desvía los vegetales del consumo humano para destinarlos a la producción de biocombustibles y de alimentos para el ganado. Este modelo elimina la diversidad biológica, destruye la base social y en fin agota la tierra. Lo han hecho posible las enormes presiones políticas y financieras sobre los Estados débiles que no aplican su soberanía para la eliminación del latifundio ni para la protección de la agricultura local y de sus ciudadanos. Movimientos como el de los Sin Tierra de Brasil avanzan luchas cotidianas contra estos procesos; pero sin apoyo del Estado difícilmente lograrán la victoria. Sin medidas políticas de restricción del poderío de las transnacionales y de protección de las agriculturas locales y de los campesinos no habrá cambios en esta situación. Sin mejora en la política de la propiedad de la tierra no hay mejoría en el problema del hambre.
9
Los ejemplos podrían multiplicarse al infinito. En general, los poderes económicos y políticos de los países hegemónicos propulsan un modelo de gestión que exige: 1) Privatización de la naturaleza 2) Privatización de los recursos, incluidos los del subsuelo 3) Transferencia del poder de decisión de los Estados periféricos sobre sus recursos hacia transnacionales, organizaciones no gubernamentales o minorías étnicas 4) Apropiación monopólica de la tierra cultivable 5) Control sobre la reproducción de la vida a través de semillas y organismos genéticamente modificados, clonación y el registro de patentes sobre seres vivientes 6) Freno del desarrollo en los países emergentes y periféricos, en aras del ilimitado consumo de recursos por los países hegemónicos 7) Desplazamiento o tercerización de los efectos nocivos de la contaminación de los países hegemónicos hacia las periferias. 8) Derecho al uso ilimitado de la fuerza por los imperios para defender sus pretensiones sobre la Naturaleza 9) Maquillaje de todas estas acciones como políticas de defensa de las víctimas y del planeta. Nunca fue más repulsivo el retrato de Dorian Grey que cuando añadió la hipocresía a sus demás perversiones. Ninguna de estas fatales iniciativas puede ser revertida sin acciones políticas. No habrá revolución ecológica sin Revolución.
10
Según señalamos, la lógica de estas operaciones destructivas corresponde a la estrategia de los llamados juegos Suma Cero, en los cuales la ganancia de uno equivale a la pérdida de otro. Su lógica ha permeado toda la cultura, desde la simplificación del evolucionismo al darwinismo social y a la idolatría del libre mercado como supuesta sede de la libre competencia, y a la prédica postmoderna de la muerte de la Ética, de la Política y de la Historia. La conciencia de la finitud del mundo debe llevarnos a aplicar los juegos cooperativos, examinados por John Forbes Nash en 1951 en su artículo "Non-Cooperative Games" (The Annals of Mathematics 54(2):286-295). Si la perpetuación de un juego suma cero lleva al estancamiento o la destrucción mutua, los competidores pueden mejorar su estrategia haciéndolo cooperativo. De hecho, la Sociobiología demuestra que la vida, lejos de ser sólo un juego suma cero de competencia y mutua destrucción, es también un conjunto de juegos cooperativos, que rigen la agregación de células en los seres complejos, la reproducción y el apoyo mutuo en los animales sociales (Wilson, Edward O.: Sociobiology, the new synthesis; The Belknap Press of Harvard University Press, Harvard, 1976). De los juegos cooperativos nacen las sociedades humanas y la civilización. Pero un paradigma cultural no se impone por el mero hecho de ser expuesto. Para implantarlo se requiere una acción social que impulse una decisión política. Las fuerzas de la vida, que componen la Naturaleza y el Trabajo, deben imponerse a la abstracción muerta y la lógica mortífera del Capital. Sin Revolución en la vida no se detendrá la muerte.
(FOTO/TEXTO: Luis Britto)
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia
