DERECHOS (IN)HUMANOS

1
¿Se sometería usted a un órgano investigador que lo acusa sin especificar los hechos, que acepta como pruebas rumores o recortes de prensa, que lo incrimina por  hechos hipotéticos, futuros e inciertos,  que en lugar de interpretar las leyes pretende decir cuáles se deben aplicar y cuáles no, que se pone a decidir asuntos que están legítimamente en manos de otras oficinas o tribunales que sí son  competentes?  En 195 párrafos de su Informe de 2012 sobre los Derechos Humanos en Venezuela, la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) de la OEA incurre repetidamente en estas prácticas, violatorias de sus propios estatutos.
2
¿Se pondría  usted en manos de un órgano investigador prejuiciado? La CIDH entre 1977 y 1998 (cuando ocurrían desapariciones y masacres) recibió solo cuatro denuncias de violación de los Derechos Humanos en Venezuela, pero desde 1999 cuando el Presidente Chávez llegó al poder hasta 2012, ha recibido 102 denuncias, de las cuales ha admitido 38, mantiene en trámites  61 y tiene 3 como archivadas. Vale decir, 25 veces más denuncias recibidas y diez veces más admitidas en once años, que en 21 años. 
3
¿Se entregaría usted a un órgano pagado por  adversarios  que además no están sometidos a él? Estados Unidos financia el 54% del Presupuesto de la OEA. Según denunció Rafael Correa, países que no han firmado la Convención Americana y que por lo tanto no están sujetos a la CIDH,  y ONGs radicadas en ellos pagan el 96,5% del Presupuesto de ésta.
4
¿Acataría usted un órgano que lo incluyera a capricho en categorías denigrantes inventadas por él? Desde 2003 la CIDH incorpora a Venezuela en un supuesto Capítulo IV que comprende países “regidos por gobiernos que no han llegado al poder mediante elecciones populares”, donde el goce de los derechos hubiera sido suspendido por medidas “tales como el estado de emergencia, el estado de sitio, suspensión de garantías” o donde se cometieren “masivas violaciones” de éstos.  Venezuela no presenta ni uno solo de tales supuestos. Pero la CIDH excluye de tal categoría a países que les permiten visitas, incluso si están en plena guerra civil, como Colombia ¿La categoría es jurídica, o turística?
5
Estas son las tesis que sostenemos los representantes de Venezuela en la sede de la CIDH en Washington el 16 de marzo de 2013. No es nuestro país  el único indignado con tales prácticas, ni  la primera vez que se le reprochan a la CIDH. Fueron también condenadas por el Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el Funcionamiento  de la CIDH para el Fortalecimiento del Sistema Interamericano, aprobado por el Consejo Permanente de la OEA, el 13 de diciembre de 2011. Las críticas fueron ratificadas en Cochabamba por nuestro embajador  Embajador Roy Chaderton, quien expuso que la Comisión no debe ser fortalecida sino refundada por la OEA, para que responda a los intereses de la mayoría de los miembros que la integran y no a los de Estados Unidos y Canadá, quienes no han ratificado la Convención Americana.
6
Durante la Conferencia  de Guayaquil de 11 de marzo de 2013, Rafael Correa emite contundente discurso, del cual, por su pertinencia, citamos in extenso  pasajes culminantes. Sobre la agenda de la Conferencia, resume el Presidente:  “Los temas más importantes de este proceso: sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, nacionalidad de sus miembros y financiamiento exclusivo de los Estados parte de la Convención Americana de los Derechos Humanos; procedimientos claros, objetivos y contemplados en la normativa para la promoción y defensa de los Derechos Humanos; Universalidad de derechos e Informe Anual único de la CIDH, y adopción de un Código de Conducta para la CIDH y sus Relatorías”. Acerca de la contradicción entre países sometidos a la Convención Americana y países que no la suscribieron, como Estados Unidos y Canadá, pero que pretenden utilizar la Convención para dominar a los adheridos a ella: “Los que firmamos nos obligamos a esto, los que no firman no se obligan a nada y está bien, es su ejercicio de soberanía; el problema se presenta cuando ellos son los que financian, tienen la sede de la Comisión y de la Convención, uno de los organismos básicos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, sin haber firmado la respectiva Convención”. En lo relativo a las conductas abusivas de la CIDH, que se extralimita en sus competencias, sigue denunciando Correa: “Aquí se enumeran las funciones, no quisiera cansarlos leyendo cada una de ellas, pero revisen adecuadamente y vean ¿dónde se le da como función a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos fiscalizar a los Estados?, ¿dónde se le da como función dictar medidas cautelares y dónde se le otorga autonomía a la Comisión? Revisen, por favor, aquí están los documentos. Y, Competencias, artículo 44: Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más Estados miembros de la Organización, puede presentar a la Comisión peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de esta Convención, pero por un Estado Parte. Es decir, esto solo obliga a los Estados Parte. Cualquier ciudadano, incluso de fuera de los Estados Parte puede denunciar, pero solo a los Estados Parte. Entonces, tenemos grandes responsabilidades, hemos asumido grandes deberes, pero obviamente eso también significa que tenemos derechos, al menos para dirigir el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. [APLAUSOS]… La fuerte asimetría (y creo que se deduce de lo que he leído) entre los países adscritos a la Convención versus aquellos que la financian y manejan, pero que no la han ratificado, es decir que no se someten a las decisiones de la Comisión o de la Corte, esa fuerte asimetría ha terminado por pervertir por completo una herramienta pensada inicialmente en beneficio de todas y todos los americanos. En lugar de eso, unos países pretenden intervenir en otros, en tanto se erigen en jueces a su vez injuzgables por la inmunidad de no estar sometidos a la jurisdicción del Sistema y especialmente de la Corte”. Y sobre la intolerable contradicción entre Estados suscriptores y no suscriptores: “¿Cómo es posible, que la sede de la CIDH se encuentre en un país que NO es Estado Parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos [APLAUSOS]… Repito: que alguien con algo de lógica, con algo de sangre en la cara, me diga ¿Cómo es posible que la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sea un país que NO es Estado Parte, que no reconoce dicho Sistema, y, de hecho, que no ha ratificado NINGUNO de los instrumentos interamericanos sobre Derechos Humanos? ¿Cómo es esto posible? ¿Por la costumbre? Bueno, América Latina se está sacudiendo estas malas costumbres, señores”. Acerca del tema todavía más delicado de los financiamientos de la CIDH, que obviamente dictan su comportamiento, denuncia Correa: “¿Cómo es posible (que alguien me responda) que la CIDH se financie casi en su totalidad, exactamente en un 96.5 por ciento, por países que no han ratificado la Convención de Derechos Humanos, por Estados denominados ‘Estados Observadores’, que no son parte del Sistema Interamericano, y por organismos y supuestas fundaciones de cooperación internacional de esos mismos países? ¿Cómo es posible esto? Es decir, pagan para controlar a los demás, en nombre de los DERECHOS HUMANOS. ¿Hasta cuándo vamos a soportar tanta contradicción? Todos sabemos que desde que el mundo es mundo, aquel que financia impone las condiciones ¡Ya basta de tanta hipocresía! El país sede de la Comisión está únicamente sujeto a la jurisdicción de la CIDH en su condición de país miembro de la OEA; por tanto, no está sujeto (como lo está Ecuador y como lo están todos ustedes presentes aquí) a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ni tampoco a la Comisión cuando éstas actúan como órgano de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Y no se trata de una simple coincidencia ni de una ingenuidad, sino que esto responde a una visión política, de doble moral, que se aplicó en nuestra región por décadas, cuando se nos consideraba el patio trasero de un imperio y no naciones  soberanas, patrias altivas con pueblos libérrimos y dignos”. En torno a la hipocresía que encubren este financiamiento y esta inmunidad, aporta Correa  escandalosos ejemplos: “Y las contradicciones son clamorosas, les insisto, al dictador Carmona, un día después del derrocamiento temporal de Chávez, ya lo llamaba ‘Su Excelencia’, ‘Su Ilustrísimo Gobierno´; mientras que, por ejemplo, cuando se aplica la ley y se lleva a juicio a cualquier periodista pillo, ahí sí se lo pone como atentado a los Derechos Humanos; y mientras tanto, no se dice nada, insisto, del bloqueo a Cuba o de las torturas en la base de Guantánamo (qué van a decir, si pierden el trabajo futuro que están esperando), o de los Derechos Humanos de los propios agraviados por la prensa corrupta, agravios, linchamiento mediático que atentan todos los días contra los artículos 11 y 13 de la Convención, que defiende la honra, la reputación de las personas. Insisto, Ecuador no aceptará más este descarado neocolonialismo”. Sobre la posibilidad de acuerdos que permitan que todo siga igual, apostrofa Correa: “Por ahí escuché que se hablaba de ‘negociar’ las reformas a la CIDH con los miembros de la Comisión; incluso, si es correcta una versión de prensa, el Presidente de la Comisión habría dicho que lo único en lo que están dispuestos a ceder es en normar de mejor manera las medidas cautelares. ¿Negociar? Aquí no  tenemos absolutamente nada que negociar con ninguna burocracia. La Asamblea de Estados Partes debe ser el máximo organismo que con toda legitimidad pueda dar mandatos a las diferentes instancias del Sistema Interamericano.[APLAUSOS]… ¿Negociar? Que se ubiquen un poquito por favor. Para defender los Derechos Humanos, debemos ser los primeros en cumplir con la legalidad y las normas, pero pese a que las competencias y funciones de la CIDH están perfectamente definidas (como lo demostré) en la Convención Americana de Derechos Humanos y en el Estatuto aprobado por la Asamblea General (que ya lo vamos a ver), increíblemente en el reglamento hecho por ellos mismos, se declaran autónomos (lo cual no dice por ningún lado la Convención ni el Estatuto) y se arrogan funciones, como las de dictar medidas cautelares, que tampoco están establecidas ni en el Estatuto ni en la Convención, peor aún en la Carta Fundacional de la OEA”. Tras lo cual el Presidente culmina su arenga con una declaración terminante: “El Estado ecuatoriano no reconoce, porque no está en la Convención, no está en la Carta de la OEA, no está en los Estatutos; el Estado Ecuatoriano no reconoce la capacidad de la CIDH para imponer medidas cautelares de cumplimiento obligatorio a los Estados, únicamente reconoce esa capacidad en la Corte…"
(TEXTO/FOTO: Luis Britto)
(CONTINÚA EN LA SECCIÓN INMEDIATA)

DERECHOS (in)HUMANOS

7

Siguiendo el espíritu del discurso de Rafael Correa 18 de los 23 países firmantes de la Convención Interamericana adoptan las resoluciones siguientes: “1)Insistir en la importancia del equilibrio entre los derechos y las obligaciones de los Estados que forman parte de la OEA. Frente a ello, acuerdan promover estímulos positivos para lograr la adhesión de todos los Estados miembros de la OEA al Pacto de San José. A tales efectos, acordaron designar una delegación de Cancilleres de los Estados parte para que realicen gestiones directas con aquellos Estados que no son parte de la CADH. En este marco, propiciaremos que los miembros de la Comisión sean elegidos entre los nacionales de los países que hayan ratificado la Convención. 2)Encomendar a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos fortalecer los esfuerzos de promoción de los Derechos Humanos, mediante el apoyo a los sistemas nacionales. 3) Convocar a todos nuestros países como Estados Parte a asumir plenamente el financiamiento del Sistema, a través del presupuesto ordinario de la OEA y de las contribuciones voluntarias de los Estados miembros de la Organización. Asimismo, se podrán considerar contribuciones voluntarias no condicionadas ni direccionadas. 4) En función del principio de indivisibilidad de los derechos humanos, proponer que todas las relatorías sean consideradas especiales y garantizar el financiamiento para el cabal cumplimiento de los fines de cada una de ellas. 5) Solicitar al Secretario General que presente un análisis detallado de los costos de funcionamiento de los órganos del SIDH. 6) Considerar la conveniencia de que la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos esté ubicada en un Estado parte de la Convención Americana de Derechos Humanos. 7) Dar continuidad a la convocatoria de esta Conferencia de Estados Parte de la Convención Americana de Derechos Humanos, como un espacio de dialogo permanente en este ámbito. 8) Encargar a Ecuador las coordinaciones necesarias para llevar a cabo la próxima Conferencia de Estados Parte y la configuración de la delegación de cancilleres para los efectos señalados en el numeral 1.”

8

Son acuerdos trascendentes. En sustancia, exhortan a los países que no forman parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH), como Estados Unidos y Canadá, a que se integren a él, o dejen de entrometerse. Exigen que sólo puedan ser magistrados en él los nacionales de los países que sí han firmado la Convención, y que uno de estos Estados sea la sede. Recomiendan fortalecer los sistemas nacionales de Derechos Humanos, para no depender de los internacionales. Demandan análisis riguroso de los costos de funcionamiento del SIDH, y financiamiento real de los Estados miembros, para evitar indebida influencia de los financiadores ajenos al sistema, y que todas las relatorías sean especiales, para evitar que se preste atención a las más financiadas, como las dedicadas al ejercicio de la comunicación. Son demandas apoyadas  por 18 de los 23 paìses que han suscrito  la Convención Americana: una contundente mayoría de 78,26%. Es el tercer, y quizá último llamado para que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos rectifique errores.

9

El 19 de marzo de 2013 la Comisión Interamericana anuncia la autoreforma de su Reglamento Interno. En el nuevo texto no acoge ni una sola de las exigencias aprobadas por mayoría absoluta en la Cumbre de Guayaquil. Para las burocracias de la CIDH, nada significa la mayoría del 78,26% de los Estados signatarios de la Convención Americana; vale decir: nada significa la democracia.

10

En la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se celebra el 22 de marzo de 2013 y en la cual  se aborda el candente tema del financiamiento de las relatorías de la Organización, sobre todo la referida a la libertad de expresión, el ex canciller mexicano Jorge Castaneda sostiene que los países del ALBA pretenden destruir el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y que por tanto “el ALBA debe ser mandado al infierno".

Los Estados signatarios del ALBA-TCP de inmediato  rechazan de forma categórica "las infelices declaraciones" del ex-Canciller, y afirman que "Los países del ALBA hemos planteado la necesidad de reformar los organismos internacionales para colocarlos al servicio de los pueblos, democratizando la toma de decisiones y reduciendo la influencia de los grandes centros de poder mundial sobre sus actuaciones". Y reiteran que "nos oponemos a que la relatoría del Derecho a la libertad de expresión siga siendo financiada por el poder mediático internacional, para utilizarla contra los Gobiernos Progresistas de nuestro Continente. De allí que, no sea el ALBA el propiciador de la destrucción del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, sino las propias naciones poderosas, que lo han utilizado como instrumento para agredir a los países que no están alineados a sus intereses imperiales y despóticos". Por su parte Roy Chaderton, el embajador de Venezuela ante la OEA, en la citada reunión del 22 de marzo expresa que "Es curioso el sentido de justicia que tiene la CIDH, que juzga sólo a ciertos Estados objeto de la antipatía política imperial, ejemplo Venezuela, pero no sanciona a los que verdaderamente incurren en la violación de DD.HH". Y añade que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos que "pasó tantos años ciego, sordo y mudo ante violaciones de DD.HH. en Venezuela, a partir de Chávez no ha hecho más que aceptar las falsas denuncias de los anteriores violadores con el acompañamiento musical de dueños de medios", para concluir que  "Estamos en rebelión contra este corrupto y pusilánime sistema. La primavera está entrando en la OEA". Pero  dentro de las vetustas cristalerías de su sede en Washington impera sólo el invierno burocrático. O rectifica, o la rectificamos.

CONSULTE TAMBIÉN: 

http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com

bibliografía del autor:

http://luis-britto.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla:www.monteavila.gob.ve

Dictadura Mediática en Venezuela: www.minci.gov.ve

TAREAS

                  

*Tan seguros estábamos de que alguien  podía culminar tantas tareas indispensables, que dejamos que cargara con todas a costa de su vida.

*Asumámoslas.

*Detengamos la progresiva pérdida de territorio de Venezuela en virtud del poblamiento masivo por nacionales de otros países, la debilidad estratégica y la entrega a comisiones arbitrales foráneas parcializadas.

*Incrementemos el estudio y completemos el censo de nuestros recursos naturales,  sancionemos legislaciones para su defensa y preservación y apliquémoslas sin contemplaciones.

*Continuemos el proceso para colocar la mayoría de los recursos naturales del país y las industrias que los explotan bajo control social.

*Pongamos fin sin contemplaciones a la pesca de arrastre que devasta  nuestros mares para beneficio de pocas trasnacionales extranjeras.

*Perfeccionemos y culminemos los esfuerzos para lograr la autonomía alimentaria, mediante una reforma agraria radical; una sustancial inversión; investigaciones encaminadas a determinar el mejor uso posible de los suelos, y medidas para frenar o revertir el éxodo campesino y hacer atractiva la vida en el campo.

*Complementemos nuestro sistema de comunicaciones con redes ferroviarias urbanas y rurales, que dependan esencialmente de combustibles pesados o fuerza eléctrica.

 *Prioricemos la fabricación interna de motores y equipos esenciales para el transporte colectivo y de carga, y desarrollemos el transporte acuático.

*Fortalezcamos la nueva  línea aérea venezolana con rutas internacionales, bajo control del Estado, incrementar su alcance y sobre todo su capacidad de carga para posibles emergencias.

*Incrementemos el porcentaje de trabajadores en el sector formal,
reduciendo la tasa aproximada de cuatro trabajadores informales por cada diez venezolanos ocupados.

*En 2010 el 20% más rico de la población confisca el 44,8% del ingreso, y el 22% más pobre apenas el 5,7%. A pesar de que tal distribución es la menos desigual de América Latina, para lograr la paz social, mejoremos esta participación de los más pobres en el ingreso.

*Estimulemos y privilegiemos las actividades productivas que disminuyan la dependencia del ingreso petrolero y de las importaciones.

*Prioricemos una abundante producción de bienes de consumo básico para atender las necesidades de las grandes mayorías.

*Reactivemos el crecimiento de un gran sector metalúrgico, cuyos productos sirvan de base para el incremento de una industria pesada nacional que supla nuestras necesidades.

*Fortalezcamos y saneemos  las redes públicas de distribución de alimentos, medicinas y otros bienes indispensables, para evitar en lo posible desabastecimientos artificiales manejados con fines políticos.

*Sancionemos normas prohibiendo al Ejecutivo y sus órganos incluir en los contratos de interés público cláusulas de sometimiento a tribunales o árbitros extranjeros.

*Estudiemos la cuantía, actividades y orientaciones de los numerosos ciudadanos ligados con vínculos de fidelidad, lealtad y defensa militar hacia otros países que habitan en Venezuela, a fin de desarrollar normas y políticas para evitar que tales vínculos perjudiquen al país.

*Denunciemos  los llamados Tratados contra la Doble Tributación, en virtud de los cuales las transnacionales no pagan impuestos a Venezuela por las ganancias obtenidas en nuestro país, sino que tributan en su país de origen, desangrándonos con una colosal evasión tributaria.

*Revisemos la Ley del Impuesto sobre la Renta, que establece un tope de 34% para la tributación en actividades distintas de las petroleras y mineras.

* Utilicemos el inmenso incremento de los ingresos fiscales que ello reportaría, para rebajar o eliminar impuestos regresivos y neoliberales como el IVA, que castigan en forma particularmente grave a los sectores de menores ingresos, y para reorientar el sistema tributario bajo los principios de territorialidad y progresividad.

*Apliquemos de una vez la Ley Resorte, tanto a los medios de comunicación privados como a los de servicio público.

*Intensifiquemos la vigilancia de nuestras fronteras para evitar que sean escenarios de contrabandos de extracción y de introducción de gran envergadura, entradas de grandes flujos inmigratorios ilegales, objetivo de reivindicaciones limítrofes todavía no extinguidas.

*Controlemos la continua penetración en Venezuela de paramilitares, que cobran “vacuna”, instalan alcabalas,  se instalan en  zonas populares, lavan fondos del narcotráfico mediante el préstamo usurario  buhoneros, la trata de personas, el tráfico de drogas, el sicariato y el juego ilegal de bingos, casinos y maquinitas, y el dominio de tierras y líneas de transporte.

*Dotemos a nuestras bases aéreas de hangares subterráneos que las resguarden de operaciones de bombardeo de aniquilación, que seguramente ocurrirán sin previo aviso y con asesoramiento de sofisticados mecanismos de espionaje, como los activados en el asalto colombiano contra Ecuador.

*Estudiemos  las posibles tácticas que utilizaría un agresor para destruir o inhabilitar nuestros puntos vulnerables, y adoptemos las contramedidas para impedir tal destrucción, o para disponer de estructuras alternas que pudieran sustituirlos.

*Ampliemos la milicia e intensifiquemos su preparación.

*Adaptemos los programas y la apertura de cupos en todos los niveles de la educación a las necesidades reales del país, ampliemos la matrícula en carreras científicas, habilitemos empleos dignos para ocupar a los graduados y dotemos  a los centros de investigación de recursos que les permitan desarrollar sus competencias y destrezas y adelantar sus proyectos.

*Mil tareas para millones de seres. Ojala estemos a su altura.

 (FOTO/TEXTO: Luis Britto)

EL CUARTO RESCATE DE HUGO CHÁVEZ FRÍAS

1

La muerte es nuestra  herencia.  Lo único que nos hermana  es  la despedida. Al irnos dejamos  cenizas y quizá algunas obras.

2

Desde la eternidad no hay actos. La obra sobrevive por el consenso que  suscita. Nuestra  carne se extingue, el pensamiento sobrevive.  

3

En vano intentaron sofocar el ideario de la izquierda insurrecta del pasado siglo por  vías  de exterminio o  claudicación. Hugo Rafael Chávez Frías lo resucita en  la centuria que amanece; a él lo salva el pueblo  de acechanzas cada vez  más feroces.

4

El primer rescate arranca el 4 de febrero de 1992. Un grupo de jóvenes oficiales indignados por la masacre del 27 de febrero de 1989 fracasa en una rebelión militar. El desconocido teniente coronel que la encabeza admite su responsabilidad y es sepultado en las fauces de una prisión militar, quizá por décadas. El pueblo lo visita en ininterrumpida peregrinación, rodea el cuartel San Carlos y convierte la derrota estratégica en aclamación política. Cuando el presidente Rafael Caldera traslada al incómodo recluso a Yare, el pueblo se indigna al punto de que se teme una nueva insurrección popular, y el padre Arturo Sosa media para conjurarla. Entiende Caldera que no conviene un preso con más respaldo popular que el Presidente, y a través del indulto Hugo Chávez Frías es rescatado por primera vez por su pueblo desarmado de la muerte de una prisión militar interminable.

5

La derrota no tiene amigos. Sale a la calle un ex oficial sin carrera y sin medios, a quien un espionaje minucioso impide ni siquiera soñar en una rebelión. Apenas se le acercan los izquierdistas que antes que él han gustado el sabor de la cárcel y la inminencia de la muerte, el pueblo que lo convence de probar la vía electoral cuando la automatización del sufragio abre por primera vez la perspectiva de unos comicios veraces. Y una avalancha de votos rescata a Hugo Rafael  de la muerte por olvido.

6

El poder atrae oportunistas. A su alrededor pululan aquellos a quienes Manuel Vicente Romerogarcía llamó  Nulidades Engreídas y  Mediocridades Consagradas. Toda lealtad tarifada es sospechosa. Al joven Presidente lo asaltan hordas  de figurones del populismo que se travisten de bolivarianos para entrar en la comparsa del privilegio,  jaurías de  oligarcas dispuestos a manejarlo. Cuando no los obedece, le asestan un golpe de Estado, lo secuestran, lo envían prisionero a la capilla ardiente de La Orchila. Una nueva marejada  popular, esta vez unida con el ejército patriota, rescata a Hugo Rafael de su tercera muerte anunciada y lo devuelve a Miraflores.

7

Sólo ante la muerte comprendemos el valor del instante. Quince veces se juega el todo por el todo Hugo Rafael en la arena del consenso, catorce veces lo rescata el pueblo confiriéndole poderes para lo indispensable. Como si tuviera los segundos contados, en poco más de una década acomete tareas pendientes desde eternidades: rescate de los recursos naturales y de las industrias que los explotan, derrota del analfabetismo y de la exclusión educativa, extensión de  servicios sociales a las grandes mayorías,  drástica reducción de la pobreza,  contundente disminución de la desigualdad, creación de medios de servicio público, alternativos y comunitarios, recuperación de industrias estratégicas, integración latinoamericana y caribeña, mediación a favor de la paz; orientación hacia el socialismo, creación de comunas y  organizaciones sociales, rescate de la identidad,  tradición y orgullo de los venezolanos, expulsión de la misión militar estadounidense, inconmovible unión de pueblo y ejército, constante consulta y aceptación de la voluntad popular;  veto de leyes que privatizaban las aguas y secesionaban la Nación, derrota del ALCA, aurora del ALBA,  rescate de la soberanía vulnerada por Cortes y Tribunales foráneos,  instauración de una diplomacia multipolar. Parecería haber más tareas que instantes de vida: todas las asume hasta que una misteriosa enfermedad lo abate en la plenitud de su poder, sus facultades y sus esperanzas.

8

Triunfó siempre Chávez donde lo acompañó su pueblo, venció siempre el pueblo incluso cuando llegaron a su límite las fuerzas de Chávez.   Ante la pérdida, crecernos. Manteniendo y culminando su obra entre todos lo rescataremos también de esta muerte y lo restituiremos incólume al invulnerable palacio del alma.

CONSULTE TAMBIÉN: 

http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com 
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla:www.monteavila.gob.ve

Dictadura Mediática en Venezuela: www.minci.gov.ve

REVOLUCIÓN ES HUMOR Y AMOR

Entrevista para Clodovaldo Hernández, CIUDAD CARACAS  CCS

En una conversación, me dijo Hugo Chávez Frías: “Yo no soy humorista. Lo que soy es jodedor”. Vale decir, provocador, zumbón, polémico. La verdad de la afirmación la testimonian algunos dichos memorables. Tras la abrumadora derrota de la rebelión militar del 4-F, reconoce ante los medios que no se han logrado los objetivos, y añade “por ahora”. La   paradoja resultó profecía. En un organismo internacional donde acaba de hablar Bush afirma que “aquí huele a azufre”, y todos saben por qué. Recordemos también la perdurabilidad de los apodos o calificativos que endilgaba. Con motivo de una manifestación rala que no llegaba al centenar de integrantes, llamó a los opositores “escuálidos”, y así se quedaron. Pero también cursó Hugo Rafael el camino del humor en la infinidad de anécdotas que terminaron formando Los cuentos del arañero. Hay historias sobre romances contrariados, sobre sus frustrados sueños de convertirse en  estrella beisbolística como “el látigo Chávez”, sobre los castigos en la Academia Militar por sus reflejos de zurdo. En esta capacidad de convertir contratiempos en añoranzas se revela el humorista, la víctima de su propia lucidez. Atrevámonos a la irreverencia de sospechar que si Hugo llega a ver sus propias exequias, las hubiera tachonado de chistes. Con razón afirmó alguna vez: "Revolución es amor y humor". A quien vive por la alegría ni la muerte  lo rinde.

UN LECTOR VORAZ

Entrevista de Luis Britto García para Lorena Tasca, El Universal

1. ¿Cuáles fueron los mejores libros que recomendó Chávez?

-De entrada, El Quijote. De Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina, que entregó personalmente al presidente Obama, y que insertó el título en la lista de los más leídos en Estados Unidos. Un libro cimero, Así hablaba Zaratustra, de Federico Nietzche, raro en la biblioteca de un izquierdista porque propone un individualismo y un elitismo extremos, pero que está lleno de expresiones centelleantes. Los miserables,

de Víctor Hugo, un novelón romántico pleno de suspensos y sobresaltos, pero de un maravilloso vigor y de una gran solidaridad con el destino de los desposeídos.  Algunos títulos no eran de primer nivel, como El oráculo del guerrero, pero un lector voraz lee de todo, y Chávez lo era. 

2. ¿Considera que el Presidente logró que el hábito de la lectura se hiciera más común en todos los lectores?

-Sí, es obvio que el Presidente leía vorazmente. Parecía un librero: en cada “Aló Presidente” tenía una pila de volúmenes para presentarlos, pero además los comentaba con entusiasmo, en forma inteligente y a veces crítica, lo cual demuestra que en efecto los leía y  asimilaba. Y cada vez que el Presidente comentaba un libro, despertaba la curiosidad hacia él y aumentaba la venta al extremo de que a veces el título se agotaba. En algunos casos su entusiasmo por un libro era tal que ordenaba ediciones con tirajes cercanos al millón de ejemplares y de repartición gratuita, como ocurrió con el Quijote y con Los miserables.

3. Los libros recomendados por el Presidente, ¿son los imprescindibles para cualquier izquierdista?

-Sí, teniendo en cuenta que comentó y recomendó la literatura izquierdista sin establecer vetos ni discriminaciones. Igual comentaba a Marx que a Lenin y a Trotzky, al Che Guevara que a Mariátegui, a Abreu de Lima que a Simón Rodríguez, a Gramsci que a Federico Brito Figueroa y Carlos Irazábal, así como los panfletos y manifiestos de la izquierda venezolana, tales como los antologizados en San Carlos Libre. Su voracidad intelectual era inagotable. Se leía los libros ganadores del Premio Libertador al Pensamiento Crítico, y los comentaba minuciosa y detalladamente. Incluso analizaba detenidamente textos tan abstrusos como Más allá del Capital, de Meszaros, del cual me obsequió personalmente un ejemplar. Creo que con Simón Bolívar, Guzmán Blanco y Rómulo Gallegos, integra el cuarteto de los presidentes venezolanos que más han leído. Bolívar, incluso en los trajines de la Campaña del Sur, se las arregló para acarrear consigo una biblioteca de centenares de títulos, entre los que descollaban las obras de Voltaire, Montesquieu, Locke, Hobbes y Rousseau. Por cierto, debo agradecerle a Chávez que recomendara algunos de mis libros, entre otras América Nuestra: integración y revolución, y El pensamiento del Libertador: economía y sociedad.

4. ¿Qué impacto dejó Chávez en su discurso cultural?

-Durante muchas décadas algunas publicaciones culturales omitieron casi toda referencia a obras, temas y autores venezolanos, sugiriendo que la cultura era una mercancía exquisita, apolítica, sólo producida en el exterior y que debía ser importada. Esta orientación se replicó en los programas de algunas Escuelas de Letras. Floreció así una cultura de puertos. La prédica de Chávez, sus ediciones masivas, su constante recomendación de autores, incluso sus recitales donde citaba de memoria poemas de Andrés Eloy Blanco, de Arvelo Torrealba y de infinidad de otros autores, estimularon a volver la mirada hacia los problemas y las letras latinoamericanas, caribeñas y venezolanas, a examinar y debatir nuestra realidad, con sus grandezas y sus miserias. Hay que consignar también que los comentarios de Chávez estimularon un gran interés hacia la literatura infantil, pues dedicó extensos comentarios a las lecturas que había hecho cuando niño de la revista Tricolor, dirigida por Rafael Rivero Oramas, y en la cual participaron ilustradores que luego serían conocidos como insignes maestro de nuestra plástica.

5. ¿Alguna vez usted tuvo la oportunidad de recomendarle algún libro a él? En caso de ser así, cuál? ¿Lo leyó? le dio opiniones?

-Pues sí, El alma del hombre bajo el socialismo, de Oscar Wilde, un texto fundamental para entender el fin y propósito del socialismo. Y  Los desiertos del Ángel, de Alfredo Armas Alfonso, relatos concisos, tensos, sobre la región del Unare. Nos veíamos muy de tanto en tanto y siempre en las turbulencias de alguna prisa, de manera que no sé si los leyó.

SIN MEMORIA NO HAY JUSTICIA

1

La Historia, decía James Joyce, es una pesadilla de la cual trato de despertarme. Férreo y tenaz fue el sueño angustioso de nuestra Historia Contemporánea. Desde 1958 nuestra cotidianidad consistió en manifestaciones abaleadas, periódicos confiscados, censura directa o indirecta de los medios, prohibición de piezas teatrales, exposiciones y películas, violaciones de domicilio, partidos ilegalizados, elecciones donde acta mataba voto, suspensiones de garantías de más de tres años consecutivos, allanamientos, torturados, enterrados vivos, desaparecidos, exiliados, universidades ocupadas militarmente y privadas de autonomía, Teatros de Operaciones donde no entraban ni  Constitución ni tribunales, aplicación de bárbaras leyes de Vagos y Maleantes que permitían condenar  mediante simple oficio a varios años de trabajos forzados a quienes carecían de profesión o domicilio, bombardeos contra  zonas rurales, desplazamientos forzosos de campesinos, asesinatos selectivos, grupos delincuenciales de la policía, detenciones en masa de todos los habitantes de zonas populares con el pretexto de verificar si tenían antecedentes penales, masacres, hecatombes. Es posible que el número de víctimas fatales llegara a las diez mil. A este horror lo llamó Rafael Caldera “la vitrina de exhibición de la democracia latinoamericana”.

2

Ante el diluvio de tropelías los organismos encargados de aplicar la Ley, con honrosas excepciones, otorgaron y callaron. Correspondió a simples ciudadanos, camaradas, comités de Derechos Humanos y uno que otro parlamentario progresista  denunciar e investigar violaciones. No era fácil. Por el mero hecho de denunciar se convertían en las primeras víctimas de la represión. Los expedientes de cuerpos policíacos y tribunales de excepción permanecían cerrados a piedra y lodo, y tal situación siguió igual después de que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela dispuso inequívocamente en su artículo 143: “Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a ser informados e informadas oportuna y verazmente por la Administración Pública, sobre el estado de las actuaciones en que estén directamente interesados e interesadas, y a conocer las resoluciones definitivas que se adopten sobre el particular. Asimismo, tienen acceso a los archivos y registros administrativos, sin perjuicio de los límites aceptables dentro de una sociedad democrática en materias relativas a seguridad interior y exterior, a investigación criminal y a la intimidad de la vida privada, de conformidad con la ley que regule la materia de clasificación de documentos de contenido confidencial o secreto. No se permitirá censura alguna a los funcionarios públicos o funcionarias públicas que informen sobre asuntos bajo su responsabilidad”.

3

Venezuela asume la investigación de estas atrocidades con retardo injustificable. Dictadura hubo en Argentina, y para 1984 el informe Nunca más, de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas, presidida por Ernesto Sábato, reconocía 8.960 desaparecidos. En Chile en 1990 el informe Rettig, de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, verificó 2.296 víctimas fatales de Pinochet. Las organizaciones sociales afirman que las cifras reales son muy superiores, pero por algo se empieza. En cambio, a catorce años del triunfo bolivariano,  Ministerio de Justicia,  Fiscalía, Defensoría del Pueblo y tribunales apenas han comenzado a cumplir a plenitud con las  competencias que los obligan a investigar y sancionar  crímenes de lesa humanidad. La mayoría de las realizaciones en la materia se deben a la empecinada y desamparada labor de deudos y comités de víctimas. Sólo en 2011 la Asamblea Nacional bolivariana emite una Ley para Sancionar los crímenes, desapariciones, torturas y otras violaciones de los Derechos Humanos por razones políticas en el período 1958-1998, y designa una Comisión de la Verdad para cumplir dicha tarea.

4

Aquellos que no aprenden de la Historia, decía Santayana, se ven obligados a repetirla ¿Qué hacer para evitar que el horror reincida? En primer lugar, se deben abrir los sepulcros blanqueados de los expedientes de tribunales y cuerpos represivos, hasta hoy vetados para la ciudadanía. Se debe evitar que continúe la destrucción de archivos y de pruebas, e investigar y sancionar a sus responsables.

5

En segundo lugar, Ministerio de Justicia, Fiscalía y Defensoría del Pueblo deben  poner a disposición de la Comisión las investigaciones que en función de sus competencias estaban y están obligados a adelantar sobre estos crímenes de lesa humanidad, y explicar y justificar las posibles omisiones en el cumplimiento de ellas, entendiéndose que la creación de una Comisión de la Verdad no los releva ni exonera del cumplimiento de tales atribuciones, ni del deber de continuar desempeñándolas.

6

En tercer lugar, la Comisión debe desarrollar un mecanismo para desempeñar sus tareas. Un cuerpo colegiado trienal de una treintena de  personas que ejercerán funciones a título honorífico,  parece  diseñado para hacer casi imposible que se reúna y que cuente con medios para cumplir con tareas que durante una década no cumplieron organismos con abundante dotación administrativa y presupuestaria.  Sólo el convocarnos para la juramentación ha tomado año y medio. “Mas estas víctimas serán vengadas, estos verdugos serán exterminados”, escribía Bolívar en Mérida el 9 de julio de 1813. Esperémoslo.

(TEXTO/FOTOS: Luis Britto)

CONSULTE TAMBIÉN: 

http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com 
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla:www.monteavila.gob.ve

Dictadura Mediática en Venezuela: www.minci.gov.ve