ENTREVISTA DE LUIS BRITTO GARCÍAPARA RICHARD BECERRA
LA
RAZÓN 4-E8-2013
1.-Recientemente se han ventilado varios casos de corrupción que involucran
tanto a funcionarios del gobierno como a sectores de oposición. ¿Cómo analiza
el tema? ¿Cree que es una cruzada contra los corruptos o pases de factura de
unos contra otros?
-Debería ser una cruzada, o una campaña
sin piedad. Hasta los más poderosos gobiernos y partidos de la tierra han sido
carcomidos por la corrupción y derruidos por ella. Me parece saludable que se
investigue y sancione tanto a funcionarios como a particulares. No es
descartable que en el origen de alguna investigación esté un pase de factura. Pero
si la averiguación revela hechos ciertos y concretos, y culmina en sanciones y
en reparación de los daños con confiscación de los bienes mal habidos, esa
factura habría arrojado resultados positivos.
2.-Ambos sectores se acusan de
ladrones, ¿cuál es su lectura?
-Lamentablemente, ha habido conductas
irregulares en todos los gobiernos del mundo. Hasta entre los doce apóstoles de
Jesús hubo un traidor. Los que forman parte de la actual oposición saquearon el
país hasta llevarlo a la quiebra, por lo cual perdieron el poder. Eso todo el
mundo lo sabe, hasta los que fingen ser ignorantes. Quienes actualmente lo
gobiernan deben evitar la repetición de esa conducta, para evitar perder
también el poder.
2.-1¿Es partidario que se regrese al
sistema de financiamiento electoral de los partidos políticos, de acuerdo a la
votación obtenida por cada organización política, como ocurría antes?
-Eso conduciría a perpetuar la
dominación de las organizaciones hegemónicas.
3.-¿Ha oído usted de los casos de los
tenientes Rafael Isea y Alejandro Andrade Cedeño, ex guardaespaldas del difunto
Hugo Chávez, quienes luego de pasar por los más altos cargos de las finanzas
públicas, tales como ministro de Hacienda y presidente del Bandes y Tesorero
Nacional, respectivamente, son considerados como hombres muy adinerados pero
intocables para la administración de justicia?
-No los conozco personalmente, así como
tampoco conozco gran parte del entorno cercano de Hugo Rafael. Los presidentes
tienen edecanes y escoltas, no guardaespaldas. Rafael Isea fue diputado,
ministro de finanzas, director del Banco del Alba y gobernador. Andrade fue
Tesorero. Ser “considerado como hombre muy adinerado” no es un delito; si así
fuera, habría que encarcelar a todas las personas pudientes, o a las que alguien considerara tales. Ser “considerado intocable para la
administración de justicia” es una apreciación subjetiva, quizá tuya. Sobre
ambos han publicado los medios marañas de suposiciones, sin presentar hechos
firmes. Para verificar si hay tal intocabilidad, alguien tendría que acusarlos
de delitos específicos y tipificados, con pruebas fehacientes sobre hechos
concretos. Para nadie es un secreto que
parte importante del Poder Judicial está dominado por jueces opositores. Una acusación
fundada llevada ante éstos sin duda conduciría a una sentencia. Y ya hemos
visto en casos de personas que desempeñaron importantes cargos, que acusados y
detenidos obtuvieron medidas cautelares por retardo procesal, e inmediatamente
se dieron a la fuga para presentarse en el exterior como víctimas del gobierno.
4.-¿Ha tenido noticias del llamado
“Cartel del Hierro”, jefaturado presuntamente por el general Francisco Rangel
Gómez, gobernador del estado Bolívar y
compañero de promoción del finado Chávez?
-De nuevo me preguntas sobre
presunciones. Andrés Velásquez, derrotado en las elecciones del estado Bolívar
por Francisco Rangel Gómez, lo acusa de triangulaciones para la venta de cupos de
aluminio de las empresas básicas de Guayana, y de compras de bienes para la
gobernación efectuadas mediante un testaferro, Yamal Mustafá. Por cierto, este
último sí ha sido detenido, y avanza una averiguación sobre sus negocios.
Esperemos a que los tribunales concluyan el juicio, antes de formarnos el
nuestro.
5.-¿Cree que por fin se puedan llegar a
los intocables en materia de corrupción?
-Creo que sí. En los últimos meses han
sido depuestos de sus cargos e imputados por actos de corrupción decenas de
ciudadanos. Incluso se ha despojado de inmunidad parlamentaria a un diputado.
Es un buen comienzo. Pero ya durante la presidencia de Chávez muchos poderosos
fueron enjuiciados y condenados por corrupción: no se puede hablar con
propiedad de “intocables”.
6.-¿Tomando en cuenta que la corrupción
podría ser considerado un problema de Estado, no ha pensado la posibilidad de
llevar ese tema al Consejo de Estado, organismo del cual usted es miembro?
-Considero reservado lo que se discuta
en ese organismo, en el cual desempeño un cargo enteramente honorífico. Pero
ante la opinión pública he planteado en repetidas ocasiones como uno de los más
graves problemas la existencia de instituciones o ramas administrativas
inauditables, sobre cuya administración
de fondos y resultados existen muy pocos datos concretos. También he señalado
la necesidad de que se establezcan controles sobre el efectivo cumplimiento de
las metas pautadas para la ejecución presupuestaria.
7.-¿Cuántas reuniones ha celebrado el
Consejo de Estado, luego de su instalación?
-Hasta el presente, sólo la de
instalación. No es un cuerpo que deba reunirse periódicamente, sino cuando el
Presidente lo juzgue necesario.
8.-¿Cómo percibe la situación política, social
y económica del país?
-En lo político, estabilizada. En lo
social, seguimos siendo el país menos desigual de la América Latina capitalista, con
uno de los índices de pobreza más bajos, con la tercera parte de la población
estudiando y un aumento de dos años en la expectativa de vida. En lo económico,
el sector privado ha desatado un proceso inflacionario y de desabastecimientos
estratégicos que debe ser corregido.
9.-A raíz del fallecimiento del
presidente Chávez, ¿es posible que el chavismo esté debilitándose, si tomamos
en cuenta que él era base y fundamento del proyecto que comenzó en 1999?
-Hay algo evidente: en las últimas
elecciones disminuyó considerablemente la ventaja frente a la oposición. El bolivarianismo debe estudiar en forma profunda
y concienzuda las posibles causas de ello, para fortalecer sus mayorías.
10.-¿Comparte usted la tesis de
magnicidio contra Nicolás Maduro y Diosdado Cabello denunciadas por el ex vicepresidente José Vicente Rangel?
-Me inclino a tener confianza en las
denuncias de José Vicente Rangel. En Venezuela hubo constantes exhortaciones
divulgadas por los medios para asesinar a Chávez. La que más cerca estuvo de
concretarse fue la de la invasión paramilitar acuartelada en la finca Daktari,
la cual, según testimonios de los prisioneros, estaba combinada con el
bombardeo de un “Aló Presidente” en Maracaibo. José Vicente nos informa que la
oposición habría adquirido cazabombarderos para alojarlos en una base en
Colombia. No me extrañaría que estuvieran intentando repetir la estrategia.
11.-¿Es la oposición venezolana
“democrática” o “fascista y goorrero Naciolpista” como se les acusa desde el
chavismo?
-Cada opositor es un caso diferente. No
me cabe duda de que los hay democráticos. Hemos visto hasta la saciedad que
también los hay racistas, golpistas, partidarios de dictaduras que suspenden la Constitución, asesinos
de fiscales, asaltantes de embajadas e incitadores de masacres, y no porque el
chavismo los acuse de ello, sino porque ellos mismos lo han confesado a gritos
en sus propios medios de comunicación.
12.-¿Cómo juzga los cien días de
gobierno de Nicolás Maduro?
-Como señalé, el gobierno al cual
intentó derrocar la oposición desatando una oleada de violencia se ha
consolidado irreversiblemente. En el plano internacional, los países más
recalcitrantes lo han reconocido. En lo institucional, las auditorías del 100%
de los votos confirman los resultados electorales. En lo relativo a la
seguridad, se ha sacado la fuerza pública a patrullar, y donde lo ha hecho bajaron
los índices delictivos. Sobre el abastecimiento, la designación de Eduardo
Samán significa una esperanza, un tanto mediatizada por el hecho de que al
parecer le impiden designar o remover a sus colaboradores.
13.- ¿Es este un gobierno débil como
señalan desde la MUD?
-No. Fíjate que comienza con un acto de
autoridad que fue acatado por la oposición: el de no autorizar la manifestación
que ésta planeaba enfilar contra el Consejo Nacional Electoral, que quizá
hubiera conducido a situaciones parecidas a las del 11 de abril de 2002. Luego,
ha depuesto y enjuiciado funcionarios por corrupción, conducta que hasta donde
sé cuenta con la aprobación de las mayorías.
14.-Es evidente que existen graves
problemas económicos en el país; escasez, inflación, carestía en todos los
productos, especulación, entre otros factores… En su opinión, ¿a qué se debe
ese fenómeno?
-Mucha gente olvida que estamos en
medio de una crisis capitalista mundial devastadora, que arroja altísimos
índices de desempleo y de deuda pública incluso en los países más desarrollados.
A ello hay que sumar un alza también mundial del precio de los cereales y otros
productos alimenticios básicos, que sobrepasa el 50%. En el caso venezolano,
tampoco debemos olvidar que nuestro sector privado, en cuyas manos está la
producción de alimentos y otros bienes básicos, tiene una capacidad muy limitada, y malversó unos 20.000 millones
de dólares que le acordó el SITME en importaciones ficticias y especulaciones
cambiarias. Este sector privado impulsa la inflación a través de millares de
estrategias, burla los controles de precios, crea desabastecimientos
estratégicos para impulsar compras nerviosas y además especula. También el
sector privado maneja a través de los “bachaqueros” un ruinoso contrabando de
extracción de alimentos subsidiados hacia Colombia, que antes era un país
exportador de alimentos y ahora importa el 50% de los que consume. Las medidas
contra estas prácticas antipopulares deberían intensificarse.
15.-¿Es culpable el imperio de todos
nuestros males? ¿No cree que muchas de nuestras deficiencias se deben la manera
de administrar el país?
-El imperio no es culpable de todos
nuestros males, pero sí de buena parte de ellos. La manera de administrar el
país ha estado influida durante siglos
por los imperios. Cuando peleábamos por la Independencia,
Estados Unidos contrabandeaba armas a favor de los realistas, confiscaba los suministros para los patriotas
y saboteó el Congreso Anfictiónico de Panamá. Estados Unidos apoyó dictaduras,
desestabilizó gobiernos democráticos, entrenó cuerpos represivos, facilitó que
sus transnacionales nos robaran declarando precios de venta del petróleo
ficticios, incitó a contraer deudas impagables, financia a la oposición, apoyó
el golpe del 11 de abril, mantiene contra nosotros campañas mediáticas y acosos
jurídicos mediante órganos de la
OEA a los cuales él no está sometido. Por algo proclamó
Bolívar que «Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar la América de miserias en
nombre de la libertad».
16.¿Cree que el chavismo, el proyecto
político que inició Hugo Chávez, está consolidado, estabilizado o,
contrariamente, pierde ascendencia en sus seguidores? ¿Cuáles errores visualiza
usted en el gobierno de Maduro?
-El proyecto político de Hugo Chávez está
consolidado. Hay chavismo para rato.
Cien días es un lapso muy breve para ponerse a señalar errores. Por el
contrario, creo que sus políticas fundamentales, la lucha contra la corrupción,
la reactivación de Indepabis, el incremento de la seguridad, han sido bien
recibidas, y que se deberían perpetuar y ampliar. Cabría esperar un lapso mayor
para formular un juicio fundado.
17.-Julio Borges, líder del Partido
Primero Justicia, declaró que este gobierno es minoría en el país, que tienen
miedo y que hay muchos corruptos en el sector oficial, ¿qué opina?
-¿En qué mundo vive ese político? El
Consejo Nacional Electoral ha demostrado de manera irrefutable que la oposición
es minoría; se probó asimismo que Primero Justicia se constituyó gracias a
flagrantes actos de corrupción en los cuales se usaron fondos públicos para
financiarlo, y se ha demostrado que parlamentarios y miembros de ese partido
están incursos en corrupción, incluso mediante decisiones de la Contraloría General
de la República
que inhabilitan para participar en elecciones. Ello no significa que no pueda
haber corruptos dentro del gobierno, pero habría que demostrarlo en los mismos
términos.
18.- ¿Se ha ejercido suficiente
autocrítica en el chavismo? ¿Históricamente se ha fomentado la autocrítica en
la filas del chavismo? ¿Qué factores lo han impedido?
-¿Hemos oido alguna vez una autocrítica
de la oposición por el golpe, o por el sabotaje petrolero y el paro patronal
que nunca suspendieron? ¿Por los once asesinados y los ochenta heridos tras el 14 de abril? Creo por eso que el
bolivarianismo ejerce mucho más la autocrítica que la oposición. Chávez mismo
se autocriticaba en forma constante, y una vez se excusó por no haber atendido
las observaciones sobre el “hiperliderazgo”. La crítica y la autocrítica no
necesitan fomento, fíjate los hervideros de opiniones en todos los medios, e
incluso en el portal Aporrea. Si se
fomentara la autocrítica, allí mismo la opinión diría que es una política
estalinista. Algunos malos usos de la crítica han sido denunciados por Carola
Chávez en un inteligente artículo, “Permíteme autocriticarte”.
19.- ¿Cómo evalúa el papel de los
intelectuales en estos años de revolución? ¿Se han aburguesado más que en la Cuarta República?
-La mayoría de los intelectuales, y en
mi falible opinión los más brillantes, apoyan el bolivarianismo y no se han
aburguesado. Son los que más han aportado reflexiones y trabajos sobre la
situación actual del país. Ninguna otra tendencia política cuenta con el apoyo
de una constelación tan deslumbrante como la que integran Ramón Palomares,
Laura Antillano, Vladimir Acosta, Régulo Pérez, Fruto Vivas, Nicolás Curiel,
Román Chalbaud, por sólo mencionar unos pocos. El gobierno, por cierto, no les
ha asignado posiciones ni hecho uso pleno de sus facultades. En la Cuarta República sí hubo una
práctica de corrupción sistemática de los intelectuales, no porque se les diera
dinero, pues es obligación de todos los gobiernos apoyar la cultura, sino
porque no se les exigía a cambio ninguna obra, sino adhesión o silencio. Por
ello, muchos se hundieron en la esterilidad o la bohemia subsidiada.
20.-El historiador Guillermo Morón ha
dicho que Chávez fue un tirano.¿Usted está de acuerdo con esa afirmación?
-Guillermo Morón, que es historiador,
debe saber que los tiranos llegan al poder sin elecciones, como Carmona
Estanga; que suspenden en forma repetida y por años las garantías
constitucionales, como Betancourt; que ejecutan masacres, como Carlos Andrés
Pérez; que secuestran ciudadanos sin fórmula de juicio, como Leoni y Caldera en
los llamados “Teatros de Operaciones”; que allanan universidades por varios
años y les quitan la autonomía, como hizo Caldera, y cierran medios de comunicación, como lo
perpetraron todos los antes nombrados. Morón sabe mejor que nadie que Chávez no
incurrió nunca en dichas prácticas.
21.-En un reciente discurso, el mayor
general Jacinto Pérez Arcay, profesor del difunto Chávez en la Academia Militar,
pidió que los restos del ex presidente sean llevados al Panteón nacional. ¿Está
usted de acuerdo con esa proposición?
-Sí, por la gran importancia que ha
tenido la gestión de Chávez para Venezuela y para América Latina y el Caribe,
y para el Tercer Mundo. Sin embargo, me
parecería también prudente esperar el lapso de cincuenta años a partir de la
muerte que pauta alguna norma, para que el juicio de quienes en definitiva
tomen la decisión no esté influido por las pasiones del momento.
22.-En el 23 de Enero hay una capilla
dedicada a “San Hugo Chávez”, donde va la gente y le prende velas y le llevan
flores. A su lado, en ese mismo altar están “El Negro Primero” y María Lionza,
entre otros. ¿Estos casos de religiosidad popular no son los que llevó a Carlos
Marx a hablar de la religión como opio del pueblo?
-No he visto esa capilla, pero en todos
los cementerios y en el borde de todas las carreteras hay pequeñas capillas
donde los deudos prenden velas y llevan flores para sus seres queridos, a veces
por simple afecto y no necesariamente con fin religioso. No veo que sea un
delito hacerlo con Hugo Rafael. Sobre la religión, es bueno señalar que Chávez
siempre se declaró católico, que ningún gobierno socialista o comunista ha
prohibido el culto religioso, y que la Constitución de la muy marxista Unión Soviética
permitía tanto la libertad de cultos como la de ser ateo. Y si vamos a hablar
de opio del pueblo ¿Por qué criticar la devoción al Negro Felipe y a María
Lionza y no a la jerarquía eclesiástica?
23.-¿Es correcto que una organización
socialista y revolucionaria promueva el culto religioso a Hugo Chávez, asi como
su glorificación y mitificación?
-Es correcto que preserve con respeto
la memoria de un ciudadano que evitó la privatización de PDVSA, recuperó las
industrias estratégicas, acabó con el analfabetismo, logró que uno de cada tres
venezolanos esté estudiando, redujo la pobreza del 70% a menos del 26%, tuvo más consultas democráticas por año de
gobierno que cualquier otro mandatario y dio pasos gigantescos hacia la
integración latinoamericana. Lo que sí me parece un caso sorprendente de
mitificación y conversión religiosa es el de la oposición, que aborrecía a Chávez
y de un tiempo acá lo idolatra: usa sus gorras con estrellas, su color rojo,
sus alusiones a los símbolos patrios, sus promesas electorales, jura que
continuará las misiones e incluso lo considera insuperable, con el lema “Maduro
no es Chávez”.
24.-¿Está de acuerdo con el trato de
“Comandante Eterno”, “Comandante Supremo”, etc, que se le pretende dar al
difunto Chávez? ¿Qué diferencia existe entre ese tratamiento y el que en Corea
del Norte se le da al “Gran Camarada” y “Presidente Eterno” Kim Il-sung?
-En Venezuela hay libertad de
expresión, y los admiradores de Chávez pueden tratarlo como les parezca, así
como la oposición también lo difamó, injurió, calumnió e insultó sin sufrir jamás
la menor sanción ni consecuencia. El nombre de Chávez dice más que cualquier
calificativo. Y el tratamiento hacia Hugo Rafael siempre se ha referido a sus
méritos personales, y es muy diferente del de “Alteza”, “Excelencia” o
“Majestad” con el cual los opositores celebran babeados a cualquiera que haya
heredado un título, una corona, un
apellido o un billete.
25.-El cantor de las FARC, Julián
Conrado, detenido hace dos años en Venezuela, lleva ese mismo tiempo
solicitando asilo al gobierno venezolano y nada que se le concede, a pesar del
apoyo de muchas organizaciones populares y de artistas, sin embargo al ex espía
de la CIA, Edward
Snodwen, Venezuela le ofreció asilo sin que lo solicitara. ¿Qué opina usted de
ambos casos?
-Lo que importa no es mi opinión, sino las normas aplicables. El
artículo 69 de nuestra Constitución establece que “La República Bolivariana
de Venezuela reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio”. Según la Convención sobre
Refugiados de 1951 y el
Protocolo de 1967, los Estados
se comprometen a conceder asilo humanitario y no pueden ni deben devolver por
la fuerza a un refugiado a su país de origen si ello representa un peligro para
él. Por otra parte,
no se puede conceder extradición por supuestos delitos políticos.
26.-¿Está de acuerdo que a Ilich Ramírez Sánchez, quien cumple
cadena perpetua en la prisión de “La
Santé”, en Francia, sea repatriado a Venezuela?
-Primero habría que ver si las
autoridades francesas lo liberan. En ese caso, me parece que el sitio de
residencia más apropiado sería su patria.
27.-¿Se puede ser crítico y autocrítico
en la “revolución bolivariana” sin ser considerado un “oligarca”, “vende
patria” y demás epítetos y sin perder algún cargo en el gobierno?
-Creo que sí. Yo me he opuesto a
algunas políticas del gobierno, como las relativas a los Tratados contra la Doble Tributación o el
sometimiento a Cortes extranjeras e incluso he interpuesto recursos contra
ellas en el Tribunal Supremo de Justicia junto con mi colega Fermín Toro
Jiménez, y todavía me soportan. Hasta han hecho caso a algunas de mis campañas: el Presidente Chávez vetó una Ley que
permitía privatizar las aguas, y nos hemos retirado del CIADI y de la Corte Interamericana
de la OEA. No
puedo perder ningún cargo, porque el único que he aceptado es el del Consejo de Estado, que es ad honorem, y no tendría ningún
inconveniente en dejarlo en el caso de que mis puntos de vista no parecieran
procedentes para el gobierno, el cual tiene pleno derecho y potestad para
elegir sus consejeros.
28.-¿Qué temas ha pensado plantear
usted en el Consejo de Estado?
-Considero reservados los asuntos que
se discutan en dicho órgano. Pero por el contenido de mis artículos de opinión,
podrían ustedes conjeturar mis planteamientos, que por cierto, en el Consejo de
Estado son sólo formulados previo requerimiento, con carácter consultivo y no
vinculante.
29.-¿Cómo le parece que uno de los
autores materiales de la llamada “Masacre de Cantaura”, el general Roger
Cordero Lara, es actualmente diputado del PSUV a la Asamblea Nacional
y no hay forma ni manera que la
Fiscalía le envíe una citación, por más empeño que han puesto
en el caso los familiares de las víctimas y varias organizaciones defensoras de
los derechos humanos?
-Te contesto lo mismo que respondí en
otra entrevista hace un año: no me lo explico, y seguiré sin entenderlo. Acaba
de constituirse una Comisión de la
Verdad que quizá lo aclare.
30.-¿En qué obras está trabajando
actualmente? ¿Aspira escribir sus “memorias” como han hecho otros
intelectuales?
-Acabo
de presentar en la Feria
del Libro de Caracas mi título número 70, Libertad
de expresión y medios revolucionarios en Venezuela. Tengo casi listos para
imprenta un libro de relatos, otro de ensayos literarios, otro de análisis
sobre la crisis capitalista, una Historia de la última fase de la piratería en
el Caribe, Los piratas libertarios, y
el segundo tomo de El pensamiento del
Libertador. Avanzo en una investigación sobre la Identidad del
Venezolano, y en otra sobre los paradigmas de la
Cultura Venezolana que ya suma unas 1.800 páginas
crudas. No me acuerdo si aspiro a escribir mis Memorias.
