VIAJE POR LAS INDIAS

E adentrándonos en Tierra Firme por jardines, fallamos homes que el su natural es volar, como los pájaros. E los hay homes arbóreos, que florecen e frutecen e comen de sus propias semillas. E haylos otros que se tornan en las cosas que quieren, e son árboles e son rocas e son ríos y nubes. E otros los hay que el solo alimento que tienen es sus propias vísceras. E los hay de otra traza que todos los de un pueblo son un mismo home y es como si uno solo viviera en distintos lugares a un tiempo. E viven por allí otros que un solo home es muchedumbre de homes distintos. E haylos que remontan el tiempo e son sus propios padres y sus propias madres. E los hay que son de órganos y miembros dispersos y sueltos, que según su capricho y menester agrúpanse e
disuélvense en toda suerte de quimeras. E haylo uno que él es al mismo tiempo el home y el mundo en el que aquél vive. E haylos que, asustados, escóndense dentro de su propio cuerpo y no hay manera de hallarlos. E las hay mugeres que son una selva y toda ella llena de los órganos propios, al modo que los viajeros, donde quieren, copulan. E los hay homes que son estrellas fugaces e en las noches de la canícula facen danza en los cielos. E homes los hay de un pueblo, donde el uno huele, el otro ronca, el otro come, el otro orina, e entre todos por partes facen las funciones completas de un solo home. E los hay como topacios, que en su fulgor se mellan las alabardas. E haylos que su vida entera dura un latido. E haylos que un sospiro suyo dura milenios. E haylos tan grandes que sus miembros figúransenos Tierra Firme. E tan pequeños que no son discernibles. E homes haylos también que son siempre olvidados una vez vistos. E haylos que toman la forma del que los mira. E haylos que son su propia sombra. E haylos que su raza tiene diez géneros de sexos, e ayuntan entre todos. E los hay que son sólo palabras e viven cuando las repetimos. E haylos también que son sólo imágenes e existen cuando las recordamos. E los hay que son idénticos a los que fuimos. E haylos que son los que seremos. E otros que son y han sido siempre cadáveres. E los hay de tal hechura, que no hay palabra para referirlos. E haylos de condiciones tales, que de nadie es creída su existencia. E otros hay, que son sólo un aroma. E haylos, que son manchas de luz. E los hay estotros, que son tachones de sombra. E encontramos homes que eran un gran sexo, e vivían dentro de una muger que era sólo una gran funda. E haylos otros que son sólo órganos de los sentidos. E haylos con sentidos configurados de tal forma, que por ellos sólo conocen el deleite. E haylos que son sólo una melodía. E por horror de la maravilla, matámoslos todos.

LIBERACIONES

LIBERACIONES
· Las guerras, incluso las de liberación, no se pelean ya en los campos de batalla sino en las pantallas.
· Desde hace un año, el conflicto colombiano ha sido reducido mediáticamente al destino de media docena de rehenes, o de retenidos, como gustan llamarlos las FARC.
· Hasta los palos del monte tienen su separación. Incide el sensacionalismo mediático sobre mujeres con figuración política, que preferiblemente hayan estado casadas con un francés. Sobre el medio millar de secuestrados en las prisiones políticas del gobierno, ni palabra.
· La jerga mediática se apodera de los políticos, que se expresan como anclas de show bussines: el ministro de la Defensa Juan Manuel Santos habla de “un rescate de película”; el presidente Uribe pregunta a uno de los militares cómo resumiría la operación en un titular de prensa.
· Así, el rescate de Ingrid Betancourt, de tres invasores estadounidenses y de una decena de soldados ha sido mediáticamente presentado como aniquilación de las FARC, las cuales según el ministro del Interior Fabrio Valencia quedan “sin ninguna acción militar ni ninguna posibilidad política”.
· En realidad, las FARC dominan más de un tercio del territorio de la Hermana República; operan en toda ella, gobiernan y administran las zonas liberadas; combaten para expandir su influencia, mantienen vastas operaciones de intendencia y de captación militante e ideológica, y sólo capturan incidentalmente para canjearlos por secuestrados, como gustan llamar a los encerrados en las prisiones políticas del gobierno.
· Las FARC podrían perder todos sus rehenes o liberarlos unilateralmente sin sufrir la más mínima disminución de sus capacidades operativas ni de su influencia en la población colombiana.
· El sensacionalismo mediático no puede hacer olvidar los 3.720.428 desplazados de manera forzosa entre 1985 y 2005 por operaciones del ejército que registra la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento, ni subsana la extrema desigualdad de la propiedad de la tierra y la riqueza que son las bases del conflicto colombiano.
· Los medios tampoco pueden disimular que todos los intentos de vuelta a la vida legal de organizaciones insurgentes colombianas han sido contestados con el exterminio masivo, y las tentativas de liberar rehenes humanitariamente, con golpes de mano.
· Ni el conflicto colombiano ni el latinoamericano ni el mundial se resolverán por decreto mediático, sino por el triunfo de los explotados.
· Contrasta el énfasis mediático en la figura de Betancourt, en su elaborado peinado nada campestre, en su atuendo militar, en su arenga militarista de apoyo al presidente Uribe al cual antes condenaba por vínculos paramilitares, en la obsesión del ministro Santos de figurar con ella o antes que ella como si el liberado fuera él, con el apagón mediático sobre la operación que motiva tal puesta en escena, apagón que desapareció los videos sobre el tema en You Tube.
· La información que no informa es la madre de la especulación. Reconstruyamos lo que los medios callan, valiéndonos de fuentes documentales innegables.
· En enero de 2007 Vozlatina.es difunde declaraciones de Piedad Córdoba según las cuales las FARC liberarán de forma “inminente” a Ingrid Betancourt, Clara Rojas y el hijo de ésta como “un gesto de buena voluntad”.
· El 7 de marzo de 2008 Colombiablog.com y Fiscalia.com, órgano del Fiscal de Colombia, informan que el ministro de Seguridad de Ecuador, Gustavo Larrea, afirmó que Ingrid Betancourt será liberada “en próximas horas” por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), declaración que Raúl Correa matizó luego señalando que el hecho no ocurriría tan pronto.
· Que el avance de negociaciones para la liberación de Betancourt y otros rehenes era conocido por el gobierno colombiano lo revela el diario El País de España al informar el primero de julio que: 'Bogotá ha autorizado la reunión de dos negociadores europeos para discutir las condiciones para futuros encuentros para discutir el futuro de los secuestrados por las FARC, según han informado los medios colombianos. El antiguo cónsul francés en Bogotá, Noél Sáenz y el diplomático suizo Jean-Pierre Gontard partieron a comienzos del pasado fin de semana hacia un punto de
encuentro en las montañas que el gobierno no ha facilitado y podrían haberse reunido ya con miembros del secretariado de la guerrilla, el principal órgano directivo, e incluso con el nuevo líder de las FARC”.
Añade Gloria Gaitán, que el proyecto de liberación unilateral avanzaba en colaboración con los delegados internacionales europeos cuando, conforme añade textualmente la televisión francesa: “El Ejército colombiano, utilizando equipos electrónicos y el seguimiento a los dos delegados gubernamentales europeos, el francés Noel Sáez y el suizo Jean Pierre Gontard, que negociaban con el actual máximo líder de las Farc, Alfonso Cano, habría detectado los movimientos y ocupado previamente los dos helicópteros donde se trasladaría a los retenidos”.

No inventamos entonces nada Pascual Serrano y yo cuando el jueves 3 de julio simultáneamente planteamos la hipótesis de que no hubo tal “rescate”, sino una liberación humanitaria en curso interferida por una operación militar del ejército colombiano.
Y en efecto, relata Ingrid Betancourt que al amanecer del 2 de julio ya sabía que sería liberada, por lo que se dijo, textualmente, "hoy es el día". Y según ella los guerrilleros la condujeron hasta un helicóptero y la entregaron voluntariamente a sus tripulantes en virtud de que éstos portaban uniformes e insignias que los identificaban como miembros de una supuesta comisión humanitaria internacional que venía a recibirla.
También según Betancourt, una vez cumplida la liberación voluntaria y pacífica, los fingidos miembros de la comisión humanitaria se identificaron como efectivos del ejército colombiano disfrazados, que se apoderaron de los rehenes liberados para luego vanagloriarse de haberlos “rescatado”.
Esta versión es confirmada por el propio gobierno de Colombia, cuyo comunicado oficial afirma que “Se coordinó para que los secuestrados fueran recogidos en un sitio predeterminado por un helicóptero de una organización ficticia”. Luego, los rehenes iban a ser recogidos, no “rescatados”, iban a ser consignados en forma voluntaria a una organización, cuyos distintivos usurpó el ejército colombiano al hacerse pasar por ella de manera “ficticia”.
El articulo 230 del Reglamento de la Convención de La Haya prohíbe categóricamente el uso indebido de signos protectores, como la Cruz Roja, bandera de parlamento, y otros, lo cual ratifica el artículo 37 del Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, sancionado el 8 de junio de 1977. Dicho artículo asimismo prohíbe matar, herir o capturar valiéndose de medios pérfidos, y define como perfidia los actos que, apelando a la buena fe de un adversario con intención de traicionarla, den a entender a éste que tiene derecho a protección, o que está obligado a concederla, de conformidad con las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados, como simular la rendición o la intención de negociar, con o sin signo protector.
Si se respetara el Derecho Internacional, todos los involucrados en la operación Jaque estarían en una Corte Internacional repartiéndose condenas, en lugar de ratings en un cotillón mediático.
Ni siquiera los nazis se rebajaron jamás a perseguir objetivos militares escondiendo sus tropas bajo signos protectores de organizaciones humanitarias neutrales y simulando la intención de negociar.
Esta violación del Derecho Internacional al interferir en una liberación unilateral en curso con una operación militar de soldados que usaron indebidamente signos protectores de organizaciones humanitarias es presentada por los medios como golpe exitoso que rehabilitaría el prestigio de Uribe, en terapia intensiva por las investigaciones de la Suprema Corte de Justicia sobre sus vínculos con paramilitares y sobre los parlamentarios sobornados para aprobar su reelección presidencial.
Para obtener la reelección de su partido, difundió Aznar una patraña y perdió las elecciones. Para obtener su reelección, Uribe ha urdido dos que pudieran costarle su carrera política.
Sin embargo, el ministro de la Defensa y magnate de los medios Juan Manuel Santos es quien salta en las pantallas al lado de Ingrid Betancourt y pugna mediáticamente por atribuirse el mérito de la operación anteponiéndose de nuevo a Uribe, como cuando difundió la primicia de la muerte de Marulanda.
A la rebatiña por el mérito del rescate se suma el portavoz del Consejo de Seguridad de Estados Unidos Gordon Johndroe, quien afirma que “apoyamos la operación y proporcionamos apoyo específico” que prestaron “el embajador estadounidense en Bogotá, William Brownfield, y el jefe del Comando Sur del Ejército, el almirante James Stavridis”. No me ayudes, compadre, debería decirles Uribe.
A la riña por el reconocimiento se lanzan los israelíes, pues, según señala Juan Vivanco: “Una cadena de televisión israelí dijo el jueves: ‘La liberación de Ingrid Betancourt es la operación Entebbe de los colombianos’, y señaló que el general en la reserva Israel Ziv, ex miembro del Estado Mayor del ejército, es el principal consejero israelí en Colombia, pero no el único, pues cuenta con la ayuda de otros agentes secretos del Mossad o del Shin Beth con destino permanente en Colombia para dar respaldo al gobierno de Uribe. Varias docenas de oficiales, tres generales y ex agentes del Mossad y del Shin Beth, los servicios secretos israelíes, han participado activamente en la operación. Al parecer, su contrato asciende a diez millones de dólares”. (http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5430&lg=es)
En justicia, el supuesto rescate no debería entonces ser argumento para la reelección de Uribe, sino para la de Brownfield o la de Israel Ziv.
La pugna mediática delata una rivalidad por la presidencia entablada entre Uribe y su ministro de la Defensa, que podría complicarse con un relanzamiento de la candidatura de Betancourt, todos disputándose el “apoyo específico” del Imperio o del Mossad.
Una vez más coincide casualmente el golpe de mano con importantes eventos internacionales; esta vez con la cumbre del Mercosur, con la VII Conferencia de Ministros de Información de los Países No Alineados y con la inminente visita a Colombia del candidato guerrerista McCain.
La feliz coincidencia podría ser utilizada por los lobbys de Washington para instar al Senado a sancionar el Tratado de Libre Comercio con Colombia, demorado por la masiva violación de Derechos Humanos por el gobierno de dicho país.
Las FARC posiblemente reconsiderarán su política de rehenes, en el curso de la cual han liberado unilateralmente sin obtener nada a cambio; intentado la negociación diplomática mientras el gobierno persistía en la violencia y expuesto fatalmente a Raúl Reyes.
El sentimiento humanitario impone acoger con beneplácito la liberación de Betancourt, deplorar que se haya soltado a tres mercenarios estadounidenses reos del crimen de lesa humanidad de invadir un país sin declaratoria de guerra, y hacer votos por la paz en Colombia, el retiro de las tropas de Estados Unidos y la liberación del medio millar de secuestrados políticos que padecen en las cárceles del gobierno de la Hermana República.
En cuanto a Venezuela, debe reevaluar con cautela sus actuaciones en una problemática que el gobierno colombiano ha manejado a su conveniencia y con intenciones nada claras.
Recordemos que Hugo Chávez Frías intercede en el proceso de liberación de rehenes por explícita solicitud de Uribe, quien en el momento en que las negociaciones parecen conducir al éxito le retira infundadamente la mediación.
Cuando a pesar de ello el gobierno venezolano logra la liberación humanitaria incondicional de dos rehenes, Uribe calculadamente intenta opacar el hecho anunciando al mismo tiempo que su gobierno se ha apoderado del niño Emmanuel, quien no estaba en poder de las FARC.
De allí arranca una campaña de agresiones infundadas del presidente colombiano contra Chávez, que comienza con la acusación de financiar a las FARC, escala hasta la amenaza de acusarlo ante un tribunal internacional y culmina con la intrusión de un contingente militar colombiano en territorio venezolano, seguramente desorientado por el intenso olor a petróleo.
La respuesta de Venezuela debe preservar un bajo perfil declarativo y mostrar firmeza en los hechos: control de fronteras para evitar el contrabando de extracción, la infiltración de paramilitares y su instalación en las bases populares; inteligencia fidedigna y actualizada sobre los organismos de seguridad, capitales e intereses colombianos y su influencia en nuestros funcionarios y nuestra administración; desmantelamiento de la red de casinos legitimadora de los capitales del crimen organizado; replanteamiento de una doctrina estratégica y una política de alianzas que considere las variables del Plan Puebla-Panamá y del Plan Colombia y sus secuelas.
Al lado está el Imperio, quien nunca ha sido buen vecino.

PAPIROTAZO

Camilo Cuellar almuerza con el presentimiento de que se avecina un cambio en su obra. En ese momento feliz localiza todo lo que en su escritura es deleznable. Casi como una despedida comienza a garrapatearlo en la servilleta. La tentación de la facilidad y la urgencia de cumplir con una revista lo llevan a llenar entre el postre y el licor tres desenfadadas servilletas. A la mente le viene un título que casi delata la broma literaria. Papirotazo, le deletrea a la secretaria que pasa en limpio los palotes por los cuales espera la linotipo. Al salir siente el alivio de quien deja tras de sí algo impuro. Ahora seré otro, se dice. Ahora seré yo mismo. A la mañana siguiente llama para retirar el texto y se entera de que está impreso. Dejémoslo al olvido, se consuela.
Pronto se cansa de desestimar con bromas las felicitaciones que le llegan por el texto apresurado. Trabajo en algo muy distinto, aclara. Más esencial. Con desmayo accede cuando le piden permiso para incluir Papirotazo en una selección. Caer en una antología es caer en todas. Pronto no puede abrir ninguna por el temor de localizar Cuellar, Camilo: Papirotazo. Por qué omiten distraídamente sus búsquedas anteriores, más atrevidas, por qué se densifica tal silencio sobre sus textos posteriores, más rigurosos, sigue resultando un misterio. El selectivo crítico que dictamina que toda la literatura nacional cabría en diez hojas reserva una para Papirotazo. No cabe imaginar mayor homenaje, o mayor odio. Cuellar deserta de las lecturas en las cuales le reclaman previsible y únicamente cierto texto. En vano envía bajo seudónimo devastadoras críticas que denuncian el fácil efectismo, el previsible juego de contrastes, la sospechosa sentimentalidad, las obvias influencias. No son publicadas, o encienden polémicas que sólo incrementan la fama del relato. Semiólogos y morfosintácticos le atribuyen significados latentes. Cuestionar Papirotazo no es sólo cuestionar la literatura nacional, es cuestionar la Literatura, dictamina la Voz Autorizada. Los editores piden siempre otro Papirotazo. No puede abrir correspondencia sin encontrar misivas de graduandos que escriben tesis sobre el susodicho. Las repetidas menciones en los manuales lo elevan a la categoría de obras que todos comentan sin haber leído. Con más certidumbre que cuando redactó sus primeras páginas Camilo conoce que escribe para la oscuridad. Mientras más trata de distanciarse del texto célebre menos lectores tiene. Con sentimiento de derrota autoriza la adaptación teatral, televisiva, cinematográfica. Hay pronto canción y obertura y ópera y monumento y plagio de Papirotazo. El título significa todo y nada. Camilo deja de frecuentar las calles donde todos lo llaman Papirotazo. En sus últimos años se sabe autor desconocido. Lo detestan los olvidados, sin sospechar que él los envidia. Al morir lo consuela saber que no escuchará los panegíricos para el autor de Papirotazo.

AMÉRICA EMIGRANTE

· Hace medio milenio los europeos emigraron huyendo de sus hambrunas y guerras internas, asaltaron a sangre y fuego el mundo, llevaron el botín para Europa y hoy no quieren que nadie emigre allá para compartirlo.
· A comienzos del Tercer Milenio, 54 millones de personas migran de un país a otro en Asia; 31,5 millones van a Europa; 30 a Estados Unidos, 19 millones hacia África, 9 millones en Oceanía y 9 en América Latina y el Caribe (Salker 2000).

· En Estados Unidos la estatua de la Libertad invita a entrar a los desterrados; en la frontera con México el Muro de la Vergüenza cierra el paso a los “hispanos”, cuyos 40 millones constituyen su minoría demográficamente más importante, castigada con cuotas, exclusiones y discriminaciones que abaratan su mano de obra.
· El propio Estados Unidos causa este éxodo. Confiesa su Comité de Santa Fe que: “El Tratado de Libre Comercio ha arrancado a los campesinos y los indios de sus parcelas y tierras comunales a raíz de la baja de impuestos a la importación de productos alimenticios provenientes de la industria agrícola norteamericana y canadiense. Para alejarse de sus posesiones ancestrales, esta gente enfila hacia el Norte. Pero las industrias fronterizas –maquiladoras– tienen exceso de personal y prefieren emplear mujeres, de manera que los refugiados económicos siguen avanzando hacia los estados fronterizos de California (37 % de hispanos), Arizona (22 % en 1999; mayoría en 2006-2008), Texas (30 %) y, más hacia el norte, al Medio Oeste, en especial Iowa y Minnesota (Santa Fe IV 2000).
· Los mexicanos pasan la frontera con Estados Unidos para conseguir trabajo en el sector agrícola y manufacturero. Ya desde los años ochenta del siglo pasado, en el Documento Santa Fe I, los asesores de la política exterior estadounidense muestran su preocupación por tal flujo migratorio, y afirman que “Estados Unidos y México deben buscar una solución al flujo de trabajadores indocumentados a Estados Unidos. La meta es proporcionar empleo temporal para un número determinado de ciudadanos mexicanos. La aplicación estricta de la cuota será responsabilidad tanto de las autoridades mexicanas como de las norteamericanas” (Santa Fe I 1980).

· Poco después, el Comité de Santa Fe insiste: “Las maquiladoras a lo largo de la frontera mexicano-norteamericana, han proporcionado empleo a cientos de miles de mexicanos. Sin embargo, no está claro si ha existido beneficio correspondiente para los trabajadores norteamericanos. Además, los millones de mexicanos que han sido atraídos hacia el norte, y cuyas aspiraciones no han sido satisfechas, tienden a llegar a EEUU a través de la frontera; lo que acelera aún más la inmigración ilegal”. En vista de lo cual, demanda una solución de inhumanidad ejemplar: “Por lo tanto, las industrias norteamericanas deberían considerar el traslado de sus maquilas mucho más hacia el interior de México” (Santa Fe II 1988). Estados Unidos se atribuye competencias para determinar la localización de las industrias en México, estrictamente en función de sus problemas migratorios.

· A raíz del TLC, cerca de un millón de trabajadores agrícolas mexicanos dejan cada año el campo, para migrar a las maquilas de las ciudades fronterizas o al mismo Estados Unidos (Martínez Enríquez: “La globalización neoliberal y la libertad de movimiento” 2006, 143).
· Para premiarlos por mantener a flote la economía estadounidense con sus salarios extremadamente bajos, el proyecto de Ley de Inmigración de marzo de 2006 prevé la deportación de millones de inmigrantes, la negación de la nacionalidad estadounidense a sus hijos nacidos en dicho país, la duplicación de efectivos de la Patrulla Fronteriza, la creación de un “muro virtual” con cámaras y sensores añadido al “Muro de la Vergüenza”. Movilizaciones de millones forzaron al Comité Judicial a aprobar una modificación que permitiría a los inmigrantes indocumentados que llegaron antes de 2004 continuar trabajando en el sitio (EFE: Últimas Noticias 29-3-2006, 63).
· Paralelamente Europa, cuyos torrentes migratorios fueron siempre generosamente acogidos por América, promueve una Ley de Retorno para la expulsión compulsiva de los inmigrantes.
· Tras las intervenciones de Estados Unidos en Puerto Rico y Panamá y Haití y República Dominicana y Cuba y Guatemala y Nicaragua y El Salvador, oleadas de ciudadanos de esos países migran hacia el agresor. Estados Unidos apoya las dictaduras del Cono Sur, que provocan la fuga de millón y medio de personas.
· En los últimos años, cerca de 18 millones han emigrado de México; tres millones de Perú, millón y medio de El Salvador, un millón de Nicaragua, 800.000 de Ecuador (Escudier, Juan: “¡Que se vayan todos!”, Question, julio 2005,14). unos cinco millones de Bolivia y unos cuatro de Colombia. Cada vez que Estados Unidos desestabiliza económica o políticamente un país o una región, debe soportar una avalancha de refugiados que huyen del desastre.
· Durante los primeros cinco años del siglo XXI, unos 25 millones de personas han dejado su país en América Latina y el Caribe muchos en forma ilegal. Argentina, Brasil, Costa Rica y Venezuela son los polos de atracción para la inmigración intra regional; México, Colombia, Ecuador y los países del Caribe son quienes envían más emigrantes hacia Estados Unidos y Europa, donde se concentran en España. La segunda fuente del ingreso exterior ecuatoriano procede de remesas de sus emigrados, y eso que se trata de un país exportador de petróleo.
· Para 1996 México figura en segundo lugar entre los principales 20 países en desarrollo y en transición receptores de remesas de sus emigrados, con 4.224 millones de dólares; Brasil en el puesto 11 con 1.213 millones; El Salvador en el lugar 14 con 1.086 millones y República Dominicana en el rango 17 con 847 millones. Esos 20 países reciben el 88% de las remesas internacionales; entre ellos varios países latinoamericanos figuran en elevados rangos (PNUD 1999, 27).
· En algunos países tales envíos tienen un peso significativo en la economía: en Haití aportan el 24% del Producto Interno Bruto, en Nicaragua el 11%, en Honduras el 10%, en El Salvador el 14% y en República Dominicana el 10% (CEPAL 2005, 13).
· Según la CEPAL, América Latina y el Caribe es una de las regiones que recibe más remesas. En el año 2004 éstas representaban alrededor de 45.000 millones de dólares, cifra similar a la inversión extranjera directa (IED) y muy superior a la asistencia oficial para el desarrollo recibida en la región. Es de hecho América Latina y el Caribe quien asiste a otras regiones aportándoles mano de obra ya formada, productiva y a la cual no se le reconocen derechos laborales ni humanos.
· En tal forma América Latina exporta su futuro, desde brazos para las cosechas hasta cerebros para la tecnología de punta. Así, puede afirmar el vicepresidente del Consejo de Estado cubano Carlos Lage: “Un millón de científicos y profesionales formados en América Latina a un costo de unos 30 mil millones de dólares, viven hoy en los países desarrollados y por sus innovaciones y aportes científicos debemos pagar o prescindir de ellos. No es justo que exista un libre flujo de mercancías mientras son crecientes los obstáculos al libre movimiento de la fuerza de trabajo y surgen nuevas barreras no arancelarias en los países ricos.” (Lage 1999, cit. por Martínez Enríquez, 2006, 145).

· Estados Unidos y la Unión Europea necesitan desesperadamente los baratos brazos de nuestros emigrantes para pelear sus guerras imperiales, mover sus industrias y mantener a sus envejecidas poblaciones. Las leyes discriminatorias son para mantenerlos fuera de los salarios justos, de los Derechos Humanos, de la Humanidad.


· PD: ¿DO YOU SPEAK ENGLISH? DirecTV transmite hace dos semanas su programas en inglés sin subtítulos en castellano ¿Aplicará por fin CONATEL la ley Resorte?